Строитель петербургской дамбы пропустил права на причал-невидимку

   03 июня 2011, 16:23
Федеральное казенное предприятие «Дирекция комплекса защитных сооружений Министерства регионального развития Российской Федерации» (прежде оно называлось «Северо-Западная дирекция Росстроя – дирекция комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эколбалт» о признании права оперативного управления на федеральное имущество: причал технического флота, контрольно-пропускной пункт причала технического флота пл. Бронка, расположенное в городе Ломоносове, на набережной Сидоровского канала, участок 1.
Федеральное казенное предприятие «Дирекция комплекса защитных сооружений Министерства регионального развития Российской Федерации» (прежде оно называлось «Северо-Западная дирекция Росстроя – дирекция комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эколбалт» о признании права оперативного управления на федеральное имущество: причал технического флота, контрольно-пропускной пункт причала технического флота пл. Бронка, расположенное в городе Ломоносове, на набережной Сидоровского канала, участок 1.

В феврале 2004 года Министерством имущественных отношений РФ было издано распоряжение № 825-р «О закреплении зданий, сооружений и производственных баз комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений на праве оперативного управления за федеральным казенным предприятием "Северо-Западная дирекция…"», согласно которому за ней закреплено федеральное имущество, в том числе пункт причала технического флота 1985 года постройки и причал технического флота 1982 года постройки. Эти объекты относятся к строительной площадке «Бронка». В марте спорные объекты переданы дирекции по акту приема-передачи.

Распоряжением ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге от 20 ноября 2009 года № 202-р «Об использовании федерального имущества, закрепленного за Федеральным казенным предприятием «Северо-Западная дирекция Росстроя…"» причалы были изъяты из оперативного управления дирекции и закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление». 

Как указывает истец, в ходе осмотра объектов, подлежащих передаче, установлено, что фактическим пользователем указанного имущества и части земельного участка с кадастровым номером является ООО «Эколбалт».

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти 22.02.2011 отказал в иске, так как установил, что комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и «Экобалтом» 16.01.2006 был заключен договор аренды земельного участка площадью 4383 кв. м на набережной Сидоровского для использования под техническую базу. В договоре аренды отсутствуют сведения о нахождении спорных объектов на земельном участке, переданном в аренду ответчику.

Из письма комитета по строительству следует, что перед заключением договора аренды была проведена кадастровая съемка земельного участка, которая не выявила на нем каких-либо объектов. 

Имеющиеся в деле документы не свидетельствуют о том, что спорные объекты тождественны тем, что должны были быть переданы дирекции, а переданный в аренду участок является частью участка дирекции. Учитывая, что спорные объекты не являются объектами недвижимости, в отсутствие идентифицирующих признаков объектов, проектной и строительной документации по их возведению в полном объеме, факт принадлежности истцу на праве оперативного управления спорных объектов нельзя было признать доказанным.

Судом первой инстанции указано на то, что защита нарушенного права субъекта права оперативного управления в случае, когда имущество не находится в фактическом владении данного лица, должна осуществляться путем предъявления иска, на который распространяется общий срок исковой давности, составляющий согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации три года.   

Суд первой инстанции, установив, что дирекция обратилась в арбитражный суд с иском 19.02.2010, тогда как фактическая передача спорных объектов должна была состояться при составлении акта приема-передачи зданий (сооружений) от 17.03.2004, признал обоснованным заявление общества «Экобалт» о пропуске истцом срока исковой давности.

31 мая 2011 года Тринадцатый апелляционный арбитражный суд оставил решение первой инстанции без изменений. 
Увидели ошибку? Выделите и нажмите Ctrl+Enter
 
Поделиться:  
Также по теме
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа подтвердил правомочность передачи бомбоубежища в собственность Санкт-Петербурга
Убежище гражданской обороны площадью 224 кв. м на 5-й линии Васильевского острова, 64, СП-1 было введено в эксплуатацию в 1953 году. В 2007 году оно отошло в собственность города. Право собственности Санкт-Петербурга зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и ...
   11.05.2011 11:49
 
Донк выиграл арбитраж
Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области повторно отказал ЗАО «Меткон» в предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении компании с земельного участка по Таллинскому шоссе рядом с домом 151. ЗАО «Меткон» просило пересмотреть недавнее решение в ...
   01.04.2011 17:50
 
«Генеральная Строительная Корпорация» проиграла очередной арбитраж
Арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении жалобы ОАО «Генеральная Строительная Корпорация» и подтвердил законность решения Ленинградского УФАС. В августе 2010 года ОАО «Генеральная Строительная Корпорация» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на де...
   16.03.2011 12:47
Все новости