Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленобласти и таким образом постановил отказать в иске ОАО «Западный скоростной диаметр» («ЗСД») к ООО «АТ-Альянс Девелопмент». «ЗСД» в иске, удовлетворенном первой инстанцией, требовал расторгнуть договор генерального инвестирования, проектирования и строительства жилого здания со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: квартал 66А Северо-Приморской части Приморского административного района Санкт-Петербурга (другое обозначение этого места - ул. Савушкина, участок 1).

20 января 2003 года «ЗСД» (застройщик) и ООО «Сестрорецк», впоследствии переименованное в ООО «АТ-Альянс Девелопмент» (инвестор), заключили договор. Три года спустя он был отредактирован. Инвестор обязался профинансировать проектирование и строительство жилого здания со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями. В свою очередь, застройщик принял на себя обязательство по передаче инвестору в собственность 100% площадей в объекте по окончании его строительства и ввода в эксплуатацию. 

За вознаграждение, получаемое от инвестора, застройщик принял на себя обязательства по получению архитектурно-планировочного задания на проектирование и строительство и его регистрацию в городском градостроительном кадастре, представления заявления в УГАСН на выдачу разрешения на выполнение работ по строительству объекта и незамедлительному получению выданных разрешений; по получению технических условий на подключение к действующим инженерным сетям; выполнения кадастровой съемки земельного участка и проведения кадастрового учета земельного участка. 

Уточненное в 2007 году вознаграждение за оказание услуг по договору составило 2 765 423 у. е. (у. е. равна рублевому эквиваленту доллара по курсу Банка России) по первой очереди строительства и 278,3 млн рублей по второй части строительства и паркингам обеих очередей. 

Платежи производились, однако не в полном размере, и 5 ноября 2010 года застройщик заявил о намерении отказаться от договора, ссылаясь на наличие задолженности по договору инвестирования в сумме свыше 127 млн рублей. Первая инстанция удовлетворила иск ЗСД.

Апелляционная инстанция решила по-другому, указав, что «основной целью договора, на достижение которой рассчитывали его стороны, является строительство жилого дома. Договор в целом представляет собой соглашение о совместной деятельности, и лишь нарушение условий о внесении соответствующего вклада стороной договора, препятствующее осуществлению этой деятельности, может свидетельствовать о наличии оснований для его расторжения. В данном случае речь идет лишь о нарушении одного из соглашений сторон, достигнутых в ходе исполнения договора, которое имеет лишь косвенное отношение к предмету договора, но не всего инвестиционного договора в целом, о расторжении которого заявлен иск… само по себе частичное неисполнение условий о перечислении вознаграждения застройщика, тем более, что большая часть вознаграждения, вопреки выводам суда первой инстанции, оплачена ответчиком, не может свидетельствовать о том, что застройщик в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Кроме того, после строительства Объекта, задолженность за услуги может быть погашена за счет удержания застройщиком части Объекта инвестирования… Невыплата спорной части вознаграждения не препятствует исполнению договора».

Против ЗСД сыграло и то, что от сверки расчетов по исполнению всего договора в целом, назначенной определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011, он уклонился.

Корреспонденту КтоСтроит.ру остается добавить, что ранее «АТ-Альянс» декларировал, что построит на участке амбициозный проект «Морские башни». По плану комплекс должен состоять из трех 35-этажных башен высотой 121,7 м и трех шести-, девяти-, пятнадцатиэтажных зданий. Общая площадь объекта составит 200 000 кв. м. Строительство объекта началось в середине 2008 года. 

Связаться с менеджментом «АТ-Альянса» не удалось. В пресс-службе «ЗСД» сообщили, что «не будут давать комментарии, пока нет решения по делу». Из этого заявления можно сделать вывод, что постановление Тринадцатого суда в глазах «ЗСД» не является окончанием спора, а борьба продолжится в вышестоящем окружном суде.