Коллегия судей Высшего арбитражного суда Российской Федерации отказалась передавать в Президиум ВАС РФ для пересмотра решения нижестоящих судов по иску ООО «Флора» (в ходе процесса сменило название на ООО «Еврострой») к федеральному государственному учреждению «Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства».

Ранее в судебной вертикали «Еврострою» (хотя скандальный бренд «Флора» известен гораздо больше) последовательно во всех инстанциях удалось добиться признания незаконным одностороннего решения Дирекции о расторжении контракта.

По контракту от 03.06.2008 тогда еще «Флора» обязалось осуществить строительство второй очереди кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга. Речь шла об участках от автомобильной дороги «Нарва» до поселка Бронка и от транспортной развязки с продолжением ул. Пионерстроя до транспортной развязки с автодорогой «Нарва».

Дирекция, ссылаясь на неоднократные грубые нарушения требований контракта и действующего законодательства Российской Федерации к качеству выполненных работ и руководствуясь текстом самого контракта с подрядчиком и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, направило в марте 2010 года уведомление о расторжении контракта.

«Флора» решила через суды добиваться отмены решения Дирекции КАДа. Суд первой инстанции, признав допустимым односторонний отказ учреждения от контракта, но установив, что уведомление не содержит достаточных оснований столь решительной меры, иск удовлетворил. Апелляционный и окружной суды с ним согласились. Теперь и ВАС решил дело в пользу экс«Флоры». 

 
Существовал согласованный перечень нарушений, более чем двукратное попадание в который давало бы Дирекции право на прекращение действия контракта в одностороннем порядке. Но факт что «Флора» дала повод так поступить в судах доказан не был.