Коллегия судей Высшего арбитражного суда Российской Федерации рассмотрела представление первого заместителя генерального прокурора Российской Федерации А.Э. Буксмана и отказала в направлении в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора дела о собственности на объект гражданской обороны.

Коллегия судей Высшего арбитражного суда Российской Федерации рассмотрела представление первого заместителя генерального прокурора Российской Федерации А.Э. Буксмана и отказала в направлении в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора дела о собственности на объект гражданской обороны.

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в суд в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в городе Санкт-Петербурге и ГУ МЧС РФ. Прокурор добивался призвания незаконными действий КУГИ Санкт-Петербурга по отнесению к имуществу казны города нежилого помещения – подвала в жилом доме площадью 160,8 кв. м (адрес: Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., 17, лит. А).

«Спец. подвал» – объект гражданской обороны – был записан в реестр как собственность Петербурга в 2006 году. Решение довольно спорно, так как подобные сооружения не относятся к обычному нежилому фонду или инженерной инфраструктуре и должны находиться в федеральной собственности. Эта позиция отражена в постановлении Президиума ВАС 26.01.2010.

Однако подвал на Лермонтовском успели в 2007 году приватизировать, продав с аукциона. 

В 2008 году начался судебный процесс по возвращению убежища в федеральную собственность. Дело тянулось, возвращалось на новое рассмотрение. 

Коллегия ВАС остановилась на том, что суды обоснованно пришли к выводу, что требование прокурора фактически направлено на оспаривание зарегистрированного права собственности частного лица, а потому не подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Сейчас исключить это убежище из реестра собственности города невозможно, так как городу оно уже не принадлежит. 

Вместе с тем в решениях нижестоящих судов зафиксировано, что агентство по управлению федеральным имуществом в данном случае не лишено возможности обратиться в суд к нынешнему владельцу подвала, добиваясь признания договора купли-продажи недействительным.