На прошлой неделе Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказалась отправлять для пересмотра в Президиум ВАС в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа. По этому постановлению ФАС СЗО, спор вокруг расчетов за строительство Межвузовского учебно-спортивного центра будет рассмотрен снова. На кону в деле более 30 млн. руб.

ЗАО «Строительно-монтажное управление № 2 треста № 16» и государственное учреждение «Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге» (ул. Бассейная, д. 8) заключили контракт в мае 2008г. По заказу управления должен был быть построен центр на Новоизимайловском пр. 16, стоимость контракта составила 24,6 млн. руб. 

По версии СМУ, работы были выполнены, но заказчик уклонялся от подписания актов и не оплатил сделанное. В суд строители обратились, требуя взыскать их оплату в размере 23 млн. руб., а так же 5,9 млн. руб. процентов и 5,1 млн. руб. убытков.

В свою очередь, управление студгородка предъявило встречный иск на 4,4 млн. руб., как неустойки за различные нарушения при выполнении государственного контракта.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск СМУ большей частью удовлетворен. К взысканию присуждено 22,7 млн. руб. основной задолженности и 4,2 млн. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в компенсации убытков отказано. Встречный иск студгородка оставлен без удовлетворения. Апелляционная инстанция с этим решением полностью согласилась.

Однако, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.10.2011 принятые судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

ФАС СЗО установил несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Суд отметил, что ранее между сторонами спора заключались государственные контракты на выполнение строительно-монтажных работ объекте и установил отсутствие оценки судами первой и апелляционной инстанций представленных учреждением доказательств, касающихся факта выполнения работ в рамках спорного соглашения.