20 февраля 2012, 11:25
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области разобрал дело об оспаривании ЗАО «ЮИТ Санкт-Петербург» постановлений по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области разобрал дело об оспаривании ЗАО «ЮИТ Санкт-Петербург» постановлений по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу.
В сентябре — октябре 2011г. прокуратура Приморского района проверила соблюдение законодательства при заключении договоров долевого участия в жилом доме ЮИТ на Мебельной улице, западнее пересечения с Туристской улицей.
Прокуратура сочла, что в трех договорах с гражданами, содержатся условия, ущемляющие права потребителя. Во-первых, в документе сказано, что дольщик при приемке квартиры обязан заключить договор с управляющей компанией, а также заплатить ей аванс за три месяца. Во-вторых, по договору, если квартира будет построена с недостатками, делающими ее непригодной для использования, то дольщик вправе потребовать от застройщика только безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
По результатам проверки 03.10.2011 заместителем прокурора Приморского района вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а управлением Роспотребнадзора был наложен штраф — по 20 тыс. руб. за каждый договор.
Разбирая дело, арбитраж решил, что требование аванса законно. В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Суд пришел к выводу о том, что включение в соглашение условия о предварительной оплате коммунальных услуг после подписания акта-приема передачи не является ущемляющим права потребителей. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливают такую возможность, что позволяет при заключении соответствующего договора включить в него условие о предварительной оплате коммунальных услуг за определенный период.
А вот по второму спорному пункту суд встал на сторону прокуратуры и Роспотребнадзора. Дело в том, что по закону о долевом строительстве, в случае, если объект долевого строительства построен худшего качества, чем это определено в договоре, дольщик по своему выбору вправе потребовать от застройщика не только устранения недостатков силами и за счет застройщика, но и так же и соразмерного уменьшения цены договора.
ЮИТ же такого права дольщиков лишал. В итоге, штраф остался в силе.
В сентябре — октябре 2011г. прокуратура Приморского района проверила соблюдение законодательства при заключении договоров долевого участия в жилом доме ЮИТ на Мебельной улице, западнее пересечения с Туристской улицей.
Прокуратура сочла, что в трех договорах с гражданами, содержатся условия, ущемляющие права потребителя. Во-первых, в документе сказано, что дольщик при приемке квартиры обязан заключить договор с управляющей компанией, а также заплатить ей аванс за три месяца. Во-вторых, по договору, если квартира будет построена с недостатками, делающими ее непригодной для использования, то дольщик вправе потребовать от застройщика только безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
По результатам проверки 03.10.2011 заместителем прокурора Приморского района вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а управлением Роспотребнадзора был наложен штраф — по 20 тыс. руб. за каждый договор.
Разбирая дело, арбитраж решил, что требование аванса законно. В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Суд пришел к выводу о том, что включение в соглашение условия о предварительной оплате коммунальных услуг после подписания акта-приема передачи не является ущемляющим права потребителей. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливают такую возможность, что позволяет при заключении соответствующего договора включить в него условие о предварительной оплате коммунальных услуг за определенный период.
А вот по второму спорному пункту суд встал на сторону прокуратуры и Роспотребнадзора. Дело в том, что по закону о долевом строительстве, в случае, если объект долевого строительства построен худшего качества, чем это определено в договоре, дольщик по своему выбору вправе потребовать от застройщика не только устранения недостатков силами и за счет застройщика, но и так же и соразмерного уменьшения цены договора.
ЮИТ же такого права дольщиков лишал. В итоге, штраф остался в силе.
Поделиться:
