Суды не могут прийти к единому мнению о законности различных путей привлечения средств граждан в строительство.

ООО «Торговый дом «Сигма» продало квартиру в строящемся доме гражданке Е., деньги принимались по предварительному договору. В июне 2011 года прокуратура Невского района провела проверку соблюдения ТД «Сигма» прав граждан – участников долевого строительства многоквартирного жилого дома ( Санкт-Петербург, Рыбацкий проспект, участок 1 северо-западнее д. 12, корп. 2, лит. А по Шлиссельбургскому проспекту).

Суды не могут прийти к единому мнению о законности различных путей привлечения средств граждан в строительство.

ООО «Торговый дом «Сигма» продало квартиру в строящемся доме гражданке Е., деньги принимались по предварительному договору. В июне 2011 года прокуратура Невского района провела проверку соблюдения ТД «Сигма» прав граждан – участников долевого строительства многоквартирного жилого дома ( Санкт-Петербург, Рыбацкий проспект, участок 1 северо-западнее д. 12, корп. 2, лит. А по Шлиссельбургскому проспекту).

Прокуратура сочла, что нарушаются нормы Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…». На основании материалов прокурорской проверки комитет по строительству в августе прошлого года вынес постановление о наложении штрафа в размере 500 тыс. рублей. 

ТД «Сигма» попытался отбиться от санкции в суде. В декабре 2011-го Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти принял сторону торгового дома и штраф отменил. Защита «Сигмы» строилась на том, что в данном случае застройщиком объекта являлось ФГУП «Научно-исследовательский институт электрофизической аппаратуры им. Д.В. Ефремова». Между институтом и ООО «ТД «Сигма» заключен договор об инвестировании строительства жилого дома, по которому «Сигма» была инвестором объекта. И в первой инстанции сочли, что за нарушение 214-ФЗ можно карать только застройщика, а на инвестиционную деятельность он не распространяется. 

Теперь Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в свою очередь отменил уже решение первой судебной инстанции, а штраф признал законным. Подход апелляционной инстанции основан на том, что имело место несоблюдение запрета на привлечение денежных средств граждан в оплату права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных в эксплуатацию, способом, не разрешенным законом № 214-ФЗ. По мнению Тринадцатого суда, их перечень в законе исчерпывающий (это договоры долевого участия, выпуск жилищных облигаций, паевые взносы в жилищные кооперативы) и обязателен не только для застройщика, но и для инвестора. 

Вторая инстанция указала на позицию Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54, из которого следует, что положения закона «Об участии в долевом строительстве…», являются специальными по отношению к положениям ГК РФ о купле-продаже будущей вещи.