Петербургское РСУ № 5 потеряло на границе 1,4 млрд рублей

   30 мая 2012, 11:23
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил расторгнуть государственный контракт на выполнение работ по реконструкции железнодорожного пункта пропуска «Адлер» (Краснодарский край, с. Веселое). С подрядчика, петербургской компании ООО «РСУ № 5», в пользу Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации взыскано 1,42 млрд рублей (823,82 млн рублей неотработанного аванса и 596,58 млн рублей) пеней.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил расторгнуть государственный контракт на выполнение работ по реконструкции железнодорожного пункта пропуска «Адлер» (Краснодарский край, с. Веселое). С подрядчика, петербургской компании ООО «РСУ № 5», в пользу Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации взыскано 1,42 млрд рублей (823,82 млн рублей неотработанного аванса и 596,58 млн рублей) пеней.

Контракт, который расторг суд, заключен 5 ноября 2009 года. РСУ № 5 обязалось собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по реконструкции железнодорожного пункта пропуска «Адлер». На стройплощадку компания должна была зайти в декабре 2009-го, а сдать объект к концу следующего года. 

В адрес подрядчика было перечислено 1,175 млн рублей, но на октябрь 2010 года работ было выполнено лишь на 351,4 млн рублей. В претензии от марта 2011-го агентство предложило подрядчику в связи с невыполнением работ в установленные сроки расторгнуть контракт, вернуть неотработанный аванс и уплатить неустойку.

Согласно протоколу совместного совещания заказчика и РСУ № 5 на момент проведения совещания работы на строительной площадке не ведутся, но подрядчик по мере возможности предпримет попытки продолжить и завершить работы. Однако агентство немедленно потребовало расторгнуть контакт. В суде РСУ № 5 пыталось доказать, что выполнило ряд работ после октября 2010 года, а заказчик уклонялся от их приемки. Но суд решил, что для отказа в приемке были основания. 

«Существенность нарушения контракта в данном случае заключается не только в неполном выполнении работ, но и в невыполнении их к определенному сроку», – говорится в решении суда. 

Решено, что у заказчика были все основания, чтобы 4 марта 2011 года в одностороннем порядке расторгнуть контракт и, если после этого рубежа что-то и было сделано, это нельзя принимать во внимание.

Увидели ошибку? Выделите и нажмите Ctrl+Enter
 
Поделиться:  
Все новости