Государственное бюджетное учреждение «Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных» (ГБУ «Санкт-Петербургская горветстанция») в первой судебной инстанции отстояла корректность контракта на реконструкцию собственного здания.

26 октября 2011 года ГБУ «Санкт-Петербургская горветстанция» объявил о проведении аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции со строительством зданий ветеринарной станции по адресу: Санкт-Петербург, Школьная улица, 32, лит. А.

Согласно данным портала государственных закупок, начальная цена составляла 32,06 млн рублей, торги шли на понижение. Было подано три заявки, из них две были отклонены. Победителем признано ООО «Балтика», предложившее выполнить заказ за 30,13 млн рублей. Любопытно, что обе отвергнутые заявки предлагали в точности ту же самую цену. 

Тем не менее автор одной из недопущенных заявок – ООО «Исток» – счел, что конкурсная комиссия отклонила его предложение неправомерно. «Исток» подал жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу. 

Заявку жалобщика не приняли, сославшись на то, что в копии свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, отсутствуют виды работ, предусмотренные требованиями документации об аукционе.

Санкт-Петербургское УФАС проверило жалобу и сочло ее необоснованной. Вместе с тем, антимонопольное ведомство нашло нарушения в действиях заказчика при организации конкурса: отсутствие инструкции по заполнению заявки в документации об аукционе в электронной форме, неразмещении на официальном сайте проектной документации, установление в документации об аукционе требований к участникам размещения заказа, не предусмотренных действующим законодательством в части требования допусков СРО по конкретным видам работ. 

ГБУ «Санкт-Петербургская горветстанция» с этими вводами не согласилась и оспорила их в суде. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал правоту ветеринаров и  отменил соответствующие пункты решения УФАС. 

Решение арбитража основано на том, что государственный заказчик правомерно включил в документацию об аукционе требование к участникам размещения заказа о представлении ими действующего свидетельства, выданного саморегулируемой организацией в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, о допуске к видам работ, являющихся предметом аукциона и перечисленных в документации об аукционе.

Законом о госзаказе не предусмотрено обязательное размещение проектно-сметной документации в составе документации об аукционе. В данном случае документация является частью проектно-сметной документации, имеющей положительное заключение ГАУ «Центр государственной экспертизы», большая часть работ по которой уже выполнена в рамках государственных контрактов, заключенных по результатам ранее проведенных торгов.

Кроме того, согласно материалам дела, объем документов, размещение которых может быть осуществлено на официальном сайте, не должно суммарно превышать 100 Мб, в то время как объем всей проектно-сметной документации равен 632 Мб, что исключает возможность заказчика разместить документацию в полном объеме на официальном сайте.

В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих об обращении участников аукциона с заявлениями об ознакомлении с проектно-сметной документацией. Суд сделал вывод о достаточном наличии сведений о работах, подлежащих выполнению и необходимых участникам размещения заказа, для подготовки заявок на участие в аукционе.