Суд признал незаконным внеконкурсное предоставление объектов недвижимости

   15 мая 2013, 14:53
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа признал недействующими отдельные положения Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции».
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа признал недействующими отдельные положения Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции».

«Главное нарушение в тексте городского закона заключалось в возможности предоставить участнику рынка землю или здание целевым назначением в обход конкурсной процедуры, при котором не происходит открытого сопоставления заявок разных претендентов. Этот порядок способствовал коррупции и принятию решений, ущемляющих интересы других возможных участников и даже самого города. Считаем принятое решение крайне важным для нашего города, поскольку теперь предоставление преференций для крупных инвесторов будет проходить только в соответствии с федеральным законодательством», – отметила начальник отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Елена Асташенкова; ее слова приводит пресс-служба УФАС.

Объекты без проведения торгов стратегическим инвесторам формально можно было раздавать в зависимости от назначения (общежитие), его технического состояния (аварийный), а также в зависимости от области инвестиционной деятельности (культура, наука, здравоохранение, экология, образование, физическая культура и спорт, развитие гостиничной и туристической инфраструктуры). На практике эти пункты закона № 282-43 работали для создания отелей в центре Петербурга. Данный порядок противоречит Федеральному закону об инвестиционной деятельности и Земельному кодексу РФ, сочли в УФАС и вышли с иском в суд, который вначале на уровне города, а затем и в кассации поддержал позицию антимонопольной службы.  
Поделиться:
суд
УФАС

{{articles.header}}

{{results}}