Дольщик «Л1» останется в доме на Варшавской

   05 июля 2013, 14:56
Городской суд 4 июля оставил в силе и без изменений решение Калининского районного суда по делу о споре Ивана А. со строительным холдингом «Л1» (в лице ООО «Л1-2»). Гражданин А. стал дольщиком, когда холдинг еще назывался «ЛЭК». Он оплатил квартиру в доме на Варшавской улице, 19, корп. 5.
Городской суд 4 июля оставил в силе и без изменений решение Калининского районного суда по делу о споре Ивана А. со строительным холдингом «Л1» (в лице ООО «Л1-2»). Гражданин А. стал дольщиком, когда холдинг еще назывался «ЛЭК». Он оплатил квартиру в доме на Варшавской улице, 19, корп. 5.

Когда два года назад жилье было построено, то оказалось, что квартира обладает несколько иными, чем это обозначено в предварительном договоре, свойствами. Площадь жилья незначительно больше (примерно на 1 кв. м), площадь балкона выросла в два раза (не 2, а 4 кв. м). Кроме того, это по версии «Л1», в квартире не балкон, а застекленная лоджия (квадратный метр в ней оплачивается как квадратный метр жилья, помноженный на понижающий коэффициент 0,5, а не 0,3, как для балкона). По мнению Ивана А., фирма самовольно изменила проект здания, разместив на фасаде витраж, который лишь примыкает к фасаду, а не закрывает балкон, так что это никакая не лоджия.

Стороны начали спор. «Л1» требовал у дольщика либо доплатить за квартиру 260 тыс. рублей, либо забрать назад деньги (без индексации) и сдать жилье компании. Компания даже перевела всю сумму на депозит нотариуса. Дольщик забирать деньги и оставаться на улице, естественно, отказывался, доплатить был согласен примерно в пять раз меньшую, чем хотел застройщик, сумму и требовал заключить основной договор купли-продажи на условиях предварительного договора.

В итоге суды решили: ни о каком выселении Ивана А. и принудительном возврате ему денег не может быть речи. Основной договор, необходимый для регистрации собственности, должен быть заключен на условиях предварительного договора.

«Кто строит» опросил обе стороны: и компания, и дольщик считают такой вердикт своей победой. При этом обе они предполагают, что в суде придется встретиться еще раз. Вероятно, будет еще один процесс – о размере доплат.

Увидели ошибку? Выделите и нажмите Ctrl+Enter
 
Поделиться:  
Все новости