КУГИ Санкт-Петербурга напрасно требовал 2,3 млн рублей с бывшего владельца спортивного комплекса в Московском районе.

В марте 2011 г. между КУГИ (арендодатель) и ООО «Варшавское» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с инвестиционными условиями. Надел площадью 2951 кв. м на Варшавской улице был предоставлен для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей.

Срок реализации этих планов был прописан 8 февраля 2014 г. Намеченная стройка была завершена раньше. 15.05.2013 был подписан акт приемки, новому физкультурно-оздоровительному комплексу присвоен адрес: Варшавская ул., д. 5, корп. 3, лит. А.

В октябре 201 г. между КУГИ и ООО «Варшавское» был подписан протокол исполнения обязательств по договору аренды, согласно которому арендодатель подтвердил исполнение арендатором инвестиционных обязательств в полном объеме.

На основании договора долевого участия спорткомплекс был передан в собственность гражданке А. (государственное свидетельство о собственности она получила в ноябре того же года).

КУГИ обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Варшавское» арендной платы за период с 9.02.2014 по 30.09.2014 (2,13 млн рублей и пени 160 тыс. рублей).

Однако арбитраж отказал чиновникам. Суд указал, что период, за который КУГИ предлагал взыскать задолженность, находится за пределами срока действия договора аренды, когда протокол об исполнении инвестиционных обязательств уже был подписан. Кроме того, в этот период объект капитального строительства уже был передан новому собственнику — госпоже А.