09 апреля 2015, 10:12
Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» через суд пыталось взыскать с ОАО «Промышленно-строительное товарищество» 1,4 млн рублей неустойки по договору поручительства. Товарищество гарантировало исполнение ООО «Северная дноуглубительная компания» обязательств по государственному контракту на строительство северного подходного канала морского порта Усть-Луга, согласно которому дноуглубительная компания обязалась выполнить формирование акватории южной и северной частей морского торгового порта, включая операционную акваторию контейнерного терминала.
Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» через суд пыталось взыскать с ОАО «Промышленно-строительное товарищество» 1,4 млн рублей неустойки по договору поручительства. Товарищество гарантировало исполнение ООО «Северная дноуглубительная компания» обязательств по государственному контракту на строительство северного подходного канала морского порта Усть-Луга, согласно которому дноуглубительная компания обязалась выполнить формирование акватории южной и северной частей морского торгового порта, включая операционную акваторию контейнерного терминала.
Стоимость госконтракта — свыше 1,5 млрд рублей.
«Росморпорт» попытался воспользоваться гарантией, и «Промышленно-строительное товарищество» выдвинуло встречный иск о недействительности договора поручительства.
Установлено, что в заключении этого договора была заинтересована компания «Интернейшнл Ресурс С.А.», которая являлась одновременно лицом, владеющим долей 100% в уставном капитале дноуглубительной компании и акционером «Промышленно-строительного товарищества», обладающим 80% акций последнего.
Стоимость госконтракта — свыше 1,5 млрд рублей.
«Росморпорт» попытался воспользоваться гарантией, и «Промышленно-строительное товарищество» выдвинуло встречный иск о недействительности договора поручительства.
Установлено, что в заключении этого договора была заинтересована компания «Интернейшнл Ресурс С.А.», которая являлась одновременно лицом, владеющим долей 100% в уставном капитале дноуглубительной компании и акционером «Промышленно-строительного товарищества», обладающим 80% акций последнего.
Установив, что спорный договор поручительства носит безвозмездный характер и на момент его заключения имела место просрочка в выполнении компанией работ по контракту, о чем «Росморпорт» был информирован, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данный договор повлек неблагоприятные последствия для поручителя.
Эту позицию поддержали арбитраж СПб и Ленобласти, 13 Арбитражный апелляционный суд, а теперь и арбитраж Северо-Западного округа.
Поделиться: