«Росморпорт» не смог воспользоваться поручительством за подрядчика Усть-Луги

   09 апреля 2015, 10:12
Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» через суд пыталось взыскать с ОАО «Промышленно-строительное товарищество» 1,4 млн рублей неустойки по договору поручительства. Товарищество гарантировало исполнение ООО «Северная дноуглубительная компания» обязательств по государственному контракту на строительство северного подходного канала морского порта Усть-Луга, согласно которому дноуглубительная компания обязалась выполнить формирование акватории южной и северной частей морского торгового порта, включая операционную акваторию контейнерного терминала.
Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» через суд пыталось взыскать с ОАО «Промышленно-строительное товарищество» 1,4 млн рублей неустойки по договору поручительства. Товарищество гарантировало исполнение ООО «Северная дноуглубительная компания» обязательств по государственному контракту на строительство северного подходного канала морского порта Усть-Луга, согласно которому дноуглубительная компания обязалась выполнить формирование акватории южной и северной частей морского торгового порта, включая операционную акваторию контейнерного терминала.

Стоимость госконтракта — свыше 1,5 млрд рублей.

«Росморпорт» попытался воспользоваться гарантией, и «Промышленно-строительное товарищество» выдвинуло встречный иск о недействительности договора поручительства.

Установлено, что в заключении этого договора была заинтересована компания «Интернейшнл Ресурс С.А.», которая являлась одновременно лицом, владеющим долей 100% в уставном капитале дноуглубительной компании и акционером «Промышленно-строительного товарищества», обладающим 80% акций последнего. 
 
Установив, что спорный договор поручительства носит безвозмездный характер и на момент его заключения  имела место просрочка в выполнении компанией работ по контракту, о чем «Росморпорт» был информирован, суды пришли к обоснованному выводу о  том,  что данный договор повлек неблагоприятные последствия для поручителя.

Эту позицию поддержали арбитраж СПб и Ленобласти, 13 Арбитражный апелляционный суд, а теперь и арбитраж Северо-Западного округа.

Увидели ошибку? Выделите и нажмите Ctrl+Enter
 
Поделиться:  
Все новости