Страхование долевки: в поисках оптимальных решений

   16 ноября 2015, 14:13
«Начиная с момента введения обязательного страхования договоров долевого участия (ДДУ), за последние два года практически дважды менялись требования к страховым компаниям – от требований по объемам активов страховщиков до введения лимита на количество застрахованных организаций. Сложившаяся ситуация со страхованием ДДУ поставила строительную отрасль на грань фактической остановки», – такими словами координатор НОСТРОЙ в Санкт-Петербурге, генеральный директор НП «Объединение строителей СПб», Алексей Белоусов начал открытое совещание по проблемам страхования ответственности застройщиков перед участниками долевого строительства.

DSC_0825.jpg«Начиная с момента введения обязательного страхования договоров долевого участия (ДДУ), за последние два года практически дважды менялись требования к страховым компаниям – от требований по объемам активов страховщиков до введения лимита на количество застрахованных организаций. Сложившаяся ситуация со страхованием ДДУ поставила строительную отрасль на грань фактической остановки», – такими словами координатор НОСТРОЙ в Санкт-Петербурге, генеральный директор НП «Объединение строителей СПб», Алексей Белоусов начал открытое совещание по проблемам страхования ответственности застройщиков перед участниками долевого строительства.

 

Напомним, что по инициативе Национального объединения строителей 3 ноября в Комитете Госдумы по земельным отношениям и строительству уже обсуждалась проблема с обеспечением имущественной ответственности застройщиков. Один из инициаторов последних изменений в № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» Александр Хинштейн присутствовал на совещании, но на целый ряд критических замечаний отреагировал весьма спорно с точки зрения понимания самой ситуации. Главный тезис всех выступлений А. Хинштейна сводился к защите интересов дольщиков, однако многие эксперты рынка отмечают, что от «красивых» заявлений о защите прав дольщиков сквозит неприкрытым лоббированием интересов вполне определенной коммерческой структуры. Эта структура – Общество взаимного страхования (ОВС), предложенное строителям в качестве альтернативы страхованию.

На конкретные вопросы о том, как разбираться с дольщиками печально известного «СУ‑155», которые были застрахованы на десятках объектов, ответа так и не последовало. Замечание по поводу того, как можно компенсировать затраты на строительство одного многоквартирного дома из собранного всего лишь миллиарда рублей, которого будет явно недостаточно, ответа опять не последовало.

В погоне за популистскими лозунгами о защите прав дольщиков законотворческие инициативы не были согласованы ни с Комитетом по финансовым рискам, ни с Комитетом по строительству Госдумы. Что делать с этими сотнями тысяч сотрудников строительных компаний, которые не могут осуществлять свои прямые обязанности, а именно – вести строительную деятельность, строить те самые объекты и выполнять обязательства перед теми же дольщиками?

Застройщики Петербурга в оперативном режиме выходить на улицы пока не готовы, но в оперативном режиме обсудили все последствия новых изменений законодательства, чтобы сформировать собственный пакет предложений и поправок в законопроект, разработанный Министерством строительства и ЖКХ с целью помощи строителям в преодолении возникших в связи с введением в силу поправок в № 214‑ФЗ проблем.

 

Надежда Семенович, финансовый директор УК «КВС»:

– Есть страховые компании, которые согласны с нами работать, но лимит на объем принимаемых обязательств (300 млн рублей) загоняет крупного застройщика в месячное потребление. Мы его «съели» и думаем, куда идти дальше. Мы уже даже не спрашиваем, какие ставки сегодня у страховщиков, мы просто принимаем их условия. Ввести такую норму в стране и не дать механизма исполнения этой нормы – это нонсенс. И это точно прямой путь: вы идете в ОВС, поэтому никакие нормы вам не нужны. Механизмы других вариантов – гарантия и страхование – совершенно не продуманы.

 

Федор Цуринов, вице-президент по правовым вопросам АО «ЮИТ Марс Оу»:

– Страховых компаний мало, их объем принимаемых обязательств ограничен. Но есть огромный банковский рынок, который потенциально может участвовать в обеспечении финансовых обязательств. Идея отказаться от обеспечения обязательств перед дольщиками заведомо не проходная, и ее наши законодатели не поддержат. А вот идея банковских гарантий и поручительств вполне рабочая. Да, наверное, у банков сумма тарифа будет выше, но так и страховщики сейчас поднимут планку. Конечно, каждый застройщик будет решать сам, что дешевле, а что надежнее. Но мне кажется, что большая плата за банковские гарантии – это хорошая альтернатива тому же ОВС.

 

Татьяна Тульсанова, ведущий специалист по страхованию «Группы ЛСР»:

– В октябре мы провели встречу с десятком ведущих компаний-страховщиков России, среди которых «Согаз», «Альфа-Страхование», «Ингосстрах» и др. И вот что они говорят: «Емкость российского рынка сама по себе, без перестрахования, очень маленькая. Если мы, страховщики, просто соберемся в пул, то максимальный общий объем страховой ответственности, который можем взять – 10 миллиардов рублей». Но что такое 10 миллиардов? Это десять домов. В то время, как только в Санкт-Петербурге ежемесячно страхуется жилья на 5 миллиардов. Наша первая большая проблема в том, что страховщики идти в этот пул не собираются. И вторая проблема – перестрахование. Сейчас много говорят о создании «Национальной перестраховочной компании» и о том, что в осеннюю сессию должен быть принят законопроект, предусматривающий объем средств этой компании порядка 70 миллиардов. Но и этого тоже может не хватить. Какая у страховых компаний сейчас существует перестраховочная защита? АИЖК и создаваемая «Национальная перестраховочная компания».

Что касается ОВС, то, как все уже отметили, застройщиков пугает солидарная ответственность, являющаяся основным стоп-фактором. Сейчас вдруг вырос членский взнос с 500 тысяч рублей до миллиона. Не добавляет оптимизма и тот факт, что ОВС никак не ранжирует своих членов на добросовестных застройщиков и не очень – ты платишь членский взнос и автоматически становишься его членом.

 

Виктория Цытрина, директор юридического департамента Группы компаний «Эталон»:

– В последние годы прослеживается тенденция к усилению контроля за рынком строительства и регулированию деятельности застройщиков. И нам она понятна. С одной стороны, она обоснована. С другой – последние инициативы, на наш взгляд, вносят ряд преград в развитие отрасли в целом.

Страхование застройщиков на наш взгляд – это самый оптимальный путь для решения вопроса об обеспечении деятельности строителей.

Мы надеемся, что Центробанк пересмотрит свое отношение к нормативам для страховых компаний для их включения в специальный реестр. И тогда перечень страховщиков, способных осуществлять страхование застройщиков, существенно расширится.


Автор: Юлия Борисова 

Увидели ошибку? Выделите и нажмите Ctrl+Enter
 
Поделиться:  
Все новости