07 июня 2011, 19:10
ООО «Петроинвест» безуспешно пытается взыскать через суд убытки от раскола некоммерческого партнерства компаний строительного комплекса «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ». Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 2 июня оставил в силе постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, не усмотревшего причинно-следственной связи между проблемами «Петроинвеста» и СРО.
ООО «Петроинвест» безуспешно пытается взыскать через суд убытки от раскола некоммерческого партнерства компаний строительного комплекса «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ». Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 2 июня оставил в силе постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, не усмотревшего причинно-следственной связи между проблемами «Петроинвеста» и СРО.
Ранее «Петроинвест» выиграл в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТу» о взыскании 320 тыс. рублей убытков. Однако постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 решение нижестоящей инстанции было отменено, в иске отказано.
В июне 2009 года ООО «Петроинвест», уплатив в полном объеме вступительный взнос в размере 20 тыс. рублей и взнос в компенсационный фонд в размере 300 тыс. рублей, было принято в члены партнерства. ООО получило свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Однако, как считает «Петроинвест», с 25 января 2010 года партнерство ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед членами саморегулируемой организации. В партнерстве работают два совета, две дирекции, два директора, которые не признают полномочий друг друга. Партнерство ведет два реестра членов саморегулируемой организации, которые размещены на разных сайтах и содержат противоречивую информацию о членах саморегулируемой организации.
В конце 2009-го ООО обратилось в партнерство с заявлением о допуске к иным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Прежнее свидетельство было сдано в партнерство и 15 февраля 2010 года общество получило новое свидетельство о допуске к заявленным видам работ, подписанное председателем совета партнерства, который в соответствии с уставом не имеет полномочий действовать от имени партнерства без доверенности. При этом партнерство не исполнило свои обязанности по внесению в реестр членов саморегулируемой организации сведений об изменениях в свидетельстве о допуске и размещению этой информации на своем сайте в сети Интернет, а также по направлению соответствующих сведений в орган надзора за СРО.
Ненадлежащее исполнение партнерством своих обязательств, по утверждению общества, не позволяло ему участвовать в торгах на право заключения договоров строительного подряда.
Для восстановления нарушенных прав общество было вынуждено добровольно выйти из партнерства и обратиться в некоммерческое партнерство «Строители Петербурга» с заявлением о приеме в члены саморегулируемой организации. При приеме пришлось опять вносить 20 тыс. рублей – вступительный взнос – и 300 тыс. рублей.
«СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ», возражая истцу, указал на его добровольный характер выхода из партнерства. Суд первой инстанции решил, что имело место восстановление нарушенных прав, а суд апелляционной инстанции пришел к противоположному выводу, основываясь на отсутствии документального подтверждения того, что причиной выхода общества из партнерства явилось неисполнение последним его обязательств по отношению к истцу.
Третья инстанция вновь встала на позицию «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ», основываясь на заявлении о добровольном выходе члена саморегулируемой организации из ее рядов.
По мнению корреспондента КтоСтроит.ру, ситуация напоминает абсурд. Официальная формулировка позиции пострадавшей стороны в суде: «Общество было вынуждено добровольно выйти из партнерства», – мягко говоря, противоречива. Если «вынуждено», значит не «добровольно», и наоборот. Пока раскол «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТа» не будет окончательно преодолен, страдать будут его члены.
Ранее «Петроинвест» выиграл в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТу» о взыскании 320 тыс. рублей убытков. Однако постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 решение нижестоящей инстанции было отменено, в иске отказано.
В июне 2009 года ООО «Петроинвест», уплатив в полном объеме вступительный взнос в размере 20 тыс. рублей и взнос в компенсационный фонд в размере 300 тыс. рублей, было принято в члены партнерства. ООО получило свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Однако, как считает «Петроинвест», с 25 января 2010 года партнерство ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед членами саморегулируемой организации. В партнерстве работают два совета, две дирекции, два директора, которые не признают полномочий друг друга. Партнерство ведет два реестра членов саморегулируемой организации, которые размещены на разных сайтах и содержат противоречивую информацию о членах саморегулируемой организации.
В конце 2009-го ООО обратилось в партнерство с заявлением о допуске к иным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Прежнее свидетельство было сдано в партнерство и 15 февраля 2010 года общество получило новое свидетельство о допуске к заявленным видам работ, подписанное председателем совета партнерства, который в соответствии с уставом не имеет полномочий действовать от имени партнерства без доверенности. При этом партнерство не исполнило свои обязанности по внесению в реестр членов саморегулируемой организации сведений об изменениях в свидетельстве о допуске и размещению этой информации на своем сайте в сети Интернет, а также по направлению соответствующих сведений в орган надзора за СРО.
Ненадлежащее исполнение партнерством своих обязательств, по утверждению общества, не позволяло ему участвовать в торгах на право заключения договоров строительного подряда.
Для восстановления нарушенных прав общество было вынуждено добровольно выйти из партнерства и обратиться в некоммерческое партнерство «Строители Петербурга» с заявлением о приеме в члены саморегулируемой организации. При приеме пришлось опять вносить 20 тыс. рублей – вступительный взнос – и 300 тыс. рублей.
«СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ», возражая истцу, указал на его добровольный характер выхода из партнерства. Суд первой инстанции решил, что имело место восстановление нарушенных прав, а суд апелляционной инстанции пришел к противоположному выводу, основываясь на отсутствии документального подтверждения того, что причиной выхода общества из партнерства явилось неисполнение последним его обязательств по отношению к истцу.
Третья инстанция вновь встала на позицию «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ», основываясь на заявлении о добровольном выходе члена саморегулируемой организации из ее рядов.
По мнению корреспондента КтоСтроит.ру, ситуация напоминает абсурд. Официальная формулировка позиции пострадавшей стороны в суде: «Общество было вынуждено добровольно выйти из партнерства», – мягко говоря, противоречива. Если «вынуждено», значит не «добровольно», и наоборот. Пока раскол «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТа» не будет окончательно преодолен, страдать будут его члены.
Поделиться:
