Банкротство «Строймонтажа» не возвращается к первому собранию

   03 августа 2011, 11:31
Конкурсные кредиторы ЗАО «Строймонтаж» – ОАО «Балтийский банк» и ЗАО «Такт СКК» – попытались признать недействительными решения первого собрания кредиторов, состоявшегося 8 октября 2010 года.
kir.jpgКонкурсные кредиторы ЗАО «Строймонтаж» – ОАО «Балтийский банк» и ЗАО «Такт СКК» – попытались признать недействительными решения первого собрания кредиторов, состоявшегося 8 октября 2010 года. 

В первом собрании кредиторов ЗАО «Строймонтаж» приняли участие 11 конкурсных кредиторов (в том числе «Балтийский банк» и «Такт СКК») из 20 включенных в реестр кредиторов. Задолженность перед явившимися на него кредиторами составила 3,416 млрд рублей (92,22% от суммы основного долга установленных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника). 

При этом долг некогда крупнейшей строительной организации перед «Балтийским банком» – 715,5 млн рублей, «Такт СКК» – 421,6 млн рублей. 

Ссылаясь на то, что в ходе подготовки и проведения собрания кредиторов временным управляющим были допущены многочисленные нарушения законодательства, существенно повлиявшие на результаты голосования и принятие решений по вопросам повестки дня, конкурсные кредиторы ОАО «Балтийский банк» и ЗАО «Такт СКК» обратились в суд с заявлениями о признании принятых на указанном собрании решений недействительными. 

Эти решения – утверждение отчета временного управляющего, ходатайство об открытии конкурсного производства, утверждение кандидатуры конкурсного управляющего Шутилова Андрея Владимировича и др. 

Пытаясь добиться через суд отмены решений собрания, банк и «Такт СКК» указывали как на формальные нарушения процедуры, так и на то, что собранию кредиторов были представлены не соответствующие действительности сведения относительно финансового состояния должника, наличия у него имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов. Помимо нарушений, связанных с подготовкой отчета о финансово-хозяйственной деятельности должника, временным управляющим были представлены ложные сведения относительно сделок должника, на совершение которых требовалось получение его согласия. 

Однако ни первая, ни апелляционная инстанция не нашли оснований для удовлетворения претензий. Решение октябрьского собрания остается в силе. 

Поделиться: