Постоянная комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам Законодательного собрания Санкт-Петербурга одобрила законодательную инициативу заместителя председателя комиссии Бориса Вишневского о внесении изменений в пункт 1 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ.

Сейчас эта статья дает право правообладателям земельных участков, если они неблагоприятны для застройки, право обращаться за разрешениями на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Основание «неблагоприятности» – малый размер, конфигурация инженерно-геологические характеристики участка.  

«Практика применения этой нормы в Санкт-Петербурге свидетельствует: застройщики обращаются за разрешением на отклонение от предельной высоты зданий, когда никакие характеристики физически не препятствуют строительству на нем здания. Я не знаю на планете такого места, где невозможно было бы построить здание небольшой высоты, но при этом без проблем на нем возможно было бы соорудить здание гораздо больших размеров. Допустить, что такое место есть, – это значит смириться с абсурдом. Не геологические условия, а коммерческие интересы диктуют обращения за санкцией на отход от предельных параметров», – пояснил автор поправки.

Он привел два самых громких примера – «Охта-центр» и «Лахта-центр», где запрашиваемое отклонение буквально на порядок превышало предельные параметры. Фактически оно создавало новое качество объекта. Но сегодняшнему Градкодексу данная ситуация не противоречит: он не устанавливает никаких ограничений на величину разрешаемых отклонений – что 1 метр, что 100 метров, что 500 метров. 

Законопроект, который предлагает Борис Вишневский, запрещает отклонение от существующих предельных размеров по высоте и количеству этажей зданий. Возможность получения разрешений на уменьшение минимального отступа от границ земельных участков и на увеличение максимального процента застройки он сохраняет, но ограничивает – не более 10% от соответствующих предельных параметров. 

«Закон важен еще и потому, что, помимо борьбы с коррупционным фактором, существующая ситуация трактуется и как разрешение на вторжение в зоны охраны памятников», – поддержал коллегу депутат ЗакСа Алексей Ковалев.