23 августа 2012, 17:02
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил требования к партнерам по строительству об устранении брака в многоквартирном жилом доме в Московском районе (Витебский пр., д. 73, корп. 3).
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил требования к партнерам по строительству об устранении брака в многоквартирном жилом доме в Московском районе.
По иску ТСЖ «Витебский пр., д. 73, корп. 3» в доме (адрес совпадает с названием) безвозмездно должны выполнить: перекладку участков кирпичной кладки стен в местах деструктивного разрушения с заполнением верхнего шва нетвердеющим герметиком; инъектирование трещин в кирпичной кладке; заделку цементно-песчаным раствором пустот кирпичей, выступающих на открытый воздух; устранить дефекты в кирпичной кладке стен переходных балконов в двух подъездах с целью исключения их обрушения. На исполнение решения отводится 3 месяца. Кроме того, ответчики по делу должны компенсировать 148,8 тыс. рублей, уже израсходованные ТСЖ на устранение брака, а также 63 тыс. рублей на оплату экспертизы состояния дома.
Решение должны выполнить совместно ООО «Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга», ЗАО «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» и ЗАО «Корпорация «РосПолиТехПроект». Инвестиционный договор между тремя этими организациями о привлечении средств для строительства многоквартирного дома был заключен в июне 2004 года. Генеральным подрядчиком объекта было ЗАО «ИСГ «Норманн». В июне 2006 года дом был принят государственной приемочной комиссией, тогда же он был передан в управление ТСЖ.
Товарищество неоднократно требовало устранить недостатки. Выполнены требования были лишь частично, согласованные сроки проходили. Так, в июне 2010 года были проведены работы по фиксации облицовки, находящейся в аварийном состоянии, путем устройства металлических обойм. Однако впоследствии трещины пошли дальше и в данный момент находятся на уровне 14-го этажа в первом и втором подъездах здания.
Последовало обращение в арбитраж, который назначил судебную строительную экспертизу; ее провел эксперт ООО «Центр качества строительства».
Разбирая дело, суд опирался на Гражданский кодекс и Закон о защите прав потребителей, так как на момент заключения договоров и строительства дома Закон о долевом строительстве еще не действовал. Отдельно суд разобрал довод об истечении срока давности. В данном случае срок не вышел, так как в июне 2010 года ИСГ «Норманн» письменно признала наличие недостатков и обязалась их устранить. В этот момент срок исковой давности прервался, а после перерыва он отсчитывается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
По иску ТСЖ «Витебский пр., д. 73, корп. 3» в доме (адрес совпадает с названием) безвозмездно должны выполнить: перекладку участков кирпичной кладки стен в местах деструктивного разрушения с заполнением верхнего шва нетвердеющим герметиком; инъектирование трещин в кирпичной кладке; заделку цементно-песчаным раствором пустот кирпичей, выступающих на открытый воздух; устранить дефекты в кирпичной кладке стен переходных балконов в двух подъездах с целью исключения их обрушения. На исполнение решения отводится 3 месяца. Кроме того, ответчики по делу должны компенсировать 148,8 тыс. рублей, уже израсходованные ТСЖ на устранение брака, а также 63 тыс. рублей на оплату экспертизы состояния дома.
Решение должны выполнить совместно ООО «Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга», ЗАО «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» и ЗАО «Корпорация «РосПолиТехПроект». Инвестиционный договор между тремя этими организациями о привлечении средств для строительства многоквартирного дома был заключен в июне 2004 года. Генеральным подрядчиком объекта было ЗАО «ИСГ «Норманн». В июне 2006 года дом был принят государственной приемочной комиссией, тогда же он был передан в управление ТСЖ.
Товарищество неоднократно требовало устранить недостатки. Выполнены требования были лишь частично, согласованные сроки проходили. Так, в июне 2010 года были проведены работы по фиксации облицовки, находящейся в аварийном состоянии, путем устройства металлических обойм. Однако впоследствии трещины пошли дальше и в данный момент находятся на уровне 14-го этажа в первом и втором подъездах здания.
Последовало обращение в арбитраж, который назначил судебную строительную экспертизу; ее провел эксперт ООО «Центр качества строительства».
Разбирая дело, суд опирался на Гражданский кодекс и Закон о защите прав потребителей, так как на момент заключения договоров и строительства дома Закон о долевом строительстве еще не действовал. Отдельно суд разобрал довод об истечении срока давности. В данном случае срок не вышел, так как в июне 2010 года ИСГ «Норманн» письменно признала наличие недостатков и обязалась их устранить. В этот момент срок исковой давности прервался, а после перерыва он отсчитывается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Поделиться:
