Продолжаются разбирательства, начавшиеся минувшей зимой, когда после крупных аварий, произошедших 3–8 февраля в Колпино, 199 домов (в том числе 134 – жилых) в пригороде Петербурга остались без тепла. В феврале 2012 года заместителем прокурора Колпинского района по данным фактам было инициировано возбуждение дела об административном правонарушении. Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, рассмотрев дело, в марте оштрафовало ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на 750 тыс. рублей. ГУП «ТЭК» попыталось через суд отменить эту санкцию, но в июне первая инстанция отказала в исковых требованиях.

Продолжаются разбирательства, начавшиеся минувшей зимой, когда после крупных аварий, произошедших 3–8 февраля в Колпино, 199 домов (в том числе 134 – жилых) в пригороде Петербурга остались без тепла.

В феврале 2012 года заместителем прокурора Колпинского района по данным фактам было инициировано возбуждение дела об административном правонарушении. Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, рассмотрев дело, в марте оштрафовало ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на 750 тыс. рублей.

ГУП «ТЭК» попыталось через суд отменить эту санкцию, но в июне первая инстанция отказала в исковых требованиях.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 11 сентября оставил в силе решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Разбирая дело, суды указали, что предприятие не обеспечило выполнение закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Правил устройства и безопасности трубопроводов пара и горячей воды. В частности, не проведена экспертиза теплотрасс, подающих воду с температурой выше 115 °С, отработавших расчетный срок эксплуатации 25 лет, на бульваре Трудящихся, улицах Веры Слуцкой, Пролетарской, Павловской. Эти теплосети были построены в 1971-1977 годах, и сроки их службы истекли в 1996-2002 годах. В решении суда это названо «противоправным бездействием». Кроме того, у ТЭК не было лицензии на эксплуатацию тепловых сетей Колпинского района.

Суды согласились только, что ГУП «ТЭК» не несет ответственности за отсутствие техпаспортов на трубопровды, так как не является их владельцем (они находятся на балансе и в хозяйственном ведении другого ГУП – «Пушкинский ТЭК»), а Управление технадзора поставило это упущение в вину ТЭК незаконно. Но в целом на санкцию эта ошибка не повлияла.

Проверив правомерность решения суда города и области, вторая инстанция не нашла никаких нарушений и полностью с ним согласилась.