30 октября 2012, 19:00
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа вынес решение в пользу инвестора ООО «Сэтвилл», возводящего гостиницу в поселке Солнечное. Гостиница не построена, но, разбирая дело, суды сочли, что виновны в этом чиновники КУГИ. А потому уже внесенная в бюджет арендная плата подлежит возврату.
До подписания договора, который сейчас стал объектом разбирательств, отраслевые комитеты – КГИОП, КГА, КЗРиЗ – дали положительные заключения по возможности строительства объекта «Сэтвилл». При этом визы комитеты ставили после принятия городского закона № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия....», произошедшего в январе 2009 года. По этому закону поселок Солнечное находится в зоне регулирования застройки и охраняемого природного ландшафта.
Основываясь на положительных визах отраслевых комитетов, вышло постановление правительства Санкт-Петербурга № 1516, предписавшее КУГИ заключить с инвестором гостиницы договор, а Службе госстройнадзора и экспертизы – выдать разрешение на строительство.
ООО «Сэтвилл» в марте 2010 года заключило с КУГИ договор аренды земельного участка в 28,16 тыс. кв. м (Курортный район, пос. Солнечное, Дачная ул., юго-западнее дома 2 Б) на инвестиционных условиях для осуществления проекта туристско-гостиничного комплекса. Планировалось возведение на участке 4320 кв. м улучшений.
Уже после этого, в сентябре 2011 года, КГА утверждает градостроительный план участка. По нему строительство гостиницы в этом месте Солнечного невозможно.
Инвестор после этого перестал вносить арендную плату. «Сэтвилл» и КУГИ обменялись исками. В апреле 2012 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял сторону комитета, признав, что «Сэтвилл» должен 29,5 млн рублей (в том числе 1,5 млн рублей – пени), а встречные требования компании оставил без удовлетворения.
В августе 2012 года Тринадцатый апелляционный арбитражный суд решение первой инстанции отменил, требования КУГИ оставил без удовлетворения, напротив, решив, что требования встречного иска должны быть частично удовлетворены и «Сэтвилл» должен получить с КУГИ 9 млн рублей.
Третья, кассационная инстанция – окружной арбитраж – согласилась с мнением апелляционной. Суд признал, что инвестор был введен в заблуждение действиями чиновников и на момент подписания не мог знать договора о градостроительных ограничениях. Аргумент КУГИ об истечении срока давности был отведен, так как арбитраж счел, что три года должны отсчитываться со дня утверждения КГА градплана.
