Юристы Комитета по управлению городским имуществом (КУГИ) завершили экспертизу альтернативного законопроекта депутата ЗакСа Бориса Вишневского «О сохранении исторического центра Санкт-Петербурга». Сопоставление с текстом рабочих материалов, ранее подготовленных Смольным, показало, что так называемый альтернативный Проект депутата Вишневского на 72% состоит из них.

Предмет правового регулирования, цели, структура (включая наименование статей и последовательность их изложения) депутатского законопроекта тождественны соответствующим элементам концепции, сформулированной городским правительством. 

Большая часть основных положений Проекта также позаимствована из ранее представленных предложений. Так, в статье 3 не предусмотрено каких-либо новых механизмов финансирования сохранения исторического центра, а статьей 6 установлен аналогичный перечень видов работ по сохранению исторического центра. В статье 7 приводятся ранее рассмотренные организационные основы для проведения обследования. Предусмотренные статьей 9 способы обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений и даже состав убытков, которые компенсируются собственнику в связи с выселением, идентичны ранее предложенным.

«Часть новшеств может стать предметом для обсуждения, однако, во-первых, не содержит принципиально новой руководящей идеи, а во-вторых, не коррелирует с действующими нормами федерального законодательства либо напрямую противоречит им, не предлагая внесения соответствующих поправок. Например, представленный вариант обжалования результатов обследования объектов недвижимости и порядок разрешения споров противоречит процессуальному законодательству Российской Федерации. Предпринята попытка регламентировать согласование проекта перепланировки квартиры (статья 8), однако правила проведения перепланировки жилого помещения, в том числе порядок согласования проекта перепланировки жилого помещения, определены в главе 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, изменение которой не предлагается», — говорится в сообщении КУГИ.

Сомнительной представляется идея дублировать ряд норм ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», поскольку правовые отношения в данной области в соответствующей части уже урегулированы Законом и не нуждаются в дополнительной регламентации.

В целом деятельность депутата Вишневского по критическому осмыслению предложений исполнительной властью Санкт-Петербурга по данному вопросу вызывает уважение. Только в результате открытого обсуждения идей по изменению федерального законодательства, направленных на сохранение исторического центра Санкт-Петербурга, и доработки подготовленных предложений может быть подготовлен качественный проект федерального закона. Однако юристы КУГИ пришли к выводу, что предложенный Проект нельзя считать альтернативным. Выявленные недостатки анализа нормативной базы и отсутствие комплексного подхода к ее изменению позволяют рассматривать отдельные положения Проекта лишь в качестве тезисов для обсуждения, но не в качестве норм права.