Министерство строительства и ЖКХ России намерено инициировать законопроект с изменениями в Градостроительном кодексе РФ

Наталья Бурковская. Министерство строительства и ЖКХ России намерено инициировать законопроект с изменениями в Градостроительном кодексе РФ, согласно которому саморегулируемые организации в строительстве будут нести финансовую ответственность за своих членов, которые строят объекты по госзаказу.

 

Об этом на прошлой неделе сообщил министр строительства и ЖКХ России Михаил Мень. По его мнению, в настоящее время СРО оказались в стороне от ответственности в случае, если компании, входящие в них, срывают строительство объектов по госзаказу. «Мы вернем их в нашу строительную семью», - говорит министр. СРО создавались для того, чтобы в отрасли была субсидиарная ответственность. Нынешние нововведения будут касаться также объектов, строительство которых финансируется из средств фонда ЖКХ.

Недобросовестных подрядчиков регионы называют в числе первопричин срыва строительства новых домов для переселенцев. «Представители регионов жалуются, что из-за финансовой несостоятельности подрядчиков срывается введение в эксплуатацию домов, предназначенных под переселение из аварийного фонда. В связи с этим власти субъектов России обозначают в том числе проблему безответственности со стороны СРО за действия недобросовестных строителей», говорится на официальном портале Министерства.

Михаил Мень недоумевает по поводу того, что компенсационные фонды некоторых СРО не используются по назначению.

«Мы поддерживаем необходимость нормативных изменений, которые будут регламентировать контроль за компенсационными фондами СРО. Сегодня на поверку оказывается, что средства, которые должны компенсировать безответственность некоторых строительных организаций, входящих в СРО, зачастую находятся на счетах в банках, в том числе тех, которые лишаются лицензии. Эта ситуация никем не контролируется», - заявил Михаил Мень.

«Кто строит в Петербурге» попросил представителей региональных СРО прокомментировать данные инициативы.

Алексей Белоусов, вице-президент, генеральный директор НП «Объединение строителей СПб»:

- Ни для кого не секрет, что ситуация с госзаказом в регионах оставляет желать лучшего – например, в Санкт-Петербурге показатель исполнения адресных инвестиционных программ составляет порядка 60%. Поэтому предложение об усилении ответственности саморегулируемых организаций в случае срывов компаниями-членами сроков строительства объектов по госзаказу считаю своевременным. При этом от СРО потребуется более жесткий контроль деятельности своих членов и четкое взаимодействие с органами госвласти. Для последних повышение ответственности саморегулируемых организаций станет дополнительной гарантией исполнения контракта.

Сергей Фролов, технический директор СРО НП «Строители Петербурга»:

- Вопрос поднят, безусловно, правильно, и его нужно решать. В настоящее время СРО несут ответственность за своих членов только в рамках средств компенсационных фондов и только за причинение ущерба вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Это происходит в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

Реализация ответственности в том виде, в каком ее предлагает министр строительства, потребует законодательного подтверждения, при этом должны быть подтверждены не только ответственность СРО, но и ее полномочия, в том числе то, какими средствами СРО будет нести ответственность?

Еще один важный момент: сейчас СРО, как и другие некоммерческие организации, не принимают участия в проведении тендерных торгов на выполнение госзаказа. Информация о том, кто и на каких условиях их выиграл, доходит до саморегулируемой организации в последнюю очередь, а то и вовсе не доходит – это взаимоотношения участника тендера и государства. Необходимо, чтобы СРО могли принимать участие в тендерных комиссиях наряду с общественными организациями, участие которых предусмотрено 44-ФЗ, и давать заключение о дееспособности организации – члена СРО. Все эти моменты должны быть внесены в нормативные акты.

Вместе с тем, прежде чем внедрять предлагаемые изменения, обязательно нужно провести их обсуждение в федеральных общественных строительных организациях, таких, как Российский Союз строителей, и на региональном уровне, например, в Петербурге среди членов Союза строительных объединений и организаций, «Союзпетростроя». И только после получения сводки отзывов, предложений и замечаний можно будет инициировать процедуру принятия документа. Предложение министра строительства, полагаю, вызовет непонимание и сопротивление, но этот шаг я считаю нужным.

Лев Каплан, вице-президент, директор Санкт-Петербургского Союза строительных компаний «Союзпетрострой»:

- Считаю это неправомерным, ибо это противоречит целям и задачам СРО. Саморегулируемая организация не может отвечать за все то, что происходит с госзаказом, тем более входящие в нее компании не должны нести субсидиарную ответственность в этом друг за друга.

 

Никита Загускин, председатель Совета СРО НП «Балтийский строительный комплекс»:

- Считаю, что инициатива Министерства строительства и ЖКХ является абсолютно правильной в части повышения уровня ответственности строительных организаций. К сожалению, в последнее время мы можем наблюдать увеличение количества случаев с обманутыми дольщиками, неисполнением договоров и государственных контрактов. Однако, чтобы реализовать идею министерства и обязать СРО отвечать за неисполнение контрактов своих членов, необходимо внести определенные изменения в Градостроительный кодекс и переписать статью 55.1, в которой указаны цели саморегулируемых организаций в строительной сфере. В настоящий момент ключевой целью СРО является повышение качества выполняемых строительных работ и предупреждение причинения вреда. Для того, чтобы возложить на СРО ответственность за исполнение договорных обязательство членов, необходимо наделить их полномочиями контроля реализации строительных контрактов и прописать возможные меры воздействия на членов СРО. Кроме того, сегодня финансовую ответственность за исполнение государственных контрактов несут банки, выдающие соответствующие банковские гарантии строителям. В связи с вступлением в силу 44-ФЗ с 1 января 2014 года правила ведения муниципальных и государственных торгов изменились. В настоящий момент ограничен перечень кредитных учреждений, которые могут представлять гарантии исполнения госконтрактов. Поэтому расходы и административная нагрузка на строительные компании существенно возрастет. Учитывая вышесказанное, в случае включения механизмов ответственности СРО за ненадлежащее исполнение договоров, необходимо разграничить его с механизмом обеспечения государственных контрактов по банковским гарантиям.

 

Илья Константинов, председателя совета директоров ЕСТП СРО:

- Подобное заявление носит слишком размытый характер и сводится к тому, что СРО недостаточно обременены финансовой ответственностью за своих членов. Однако если подробно изучить  данный вопрос, то становится очевидным, что СРО и сегодня несут ответственность за членов, которые строят объекты по госзаказу, но только за установленный и подтвержденный судом вред, причиненный в ходе проведения строительных работ. Возмещение вреда и компенсация убытков, связанных с невыполнением условий договора, - это принципиально разная природа ответственности строительных компаний. Наличие высококлассных специалистов и большого опыта возведения объектов не гарантирует добросовестность руководства компании, а также ее финансовую устойчивость. Необходимость создания компфондов была вызвана спецификой отечественной строительной отрасли, связанной с возможными последствиями работ неквалифицированных специалистов в виде обрушений, трещин и уж тем более причинения вреда здоровью людей и окружающей среде. Предложенная министром схема была бы возможна только в том случае, если бы СРО являлись реальными строительными «пулами», оказывали бы  влияние на распределение строительных подрядов между своими членами, определяли и планировали бы основы их финансовой и хозяйственной политики. В соответствии с нынешним законодательством нельзя возлагать на саморегулируемые организации ответственность за финансовые убытки, связанные с невыполнением условий договоров. Необходимо понимать, что у них нет реальной возможности определять порядочность компаний, а следовательно, заблаговременно исключать нарушителей из  членства. Таким образом, в случае применения на практике вышеуказанных предложений, финансовые проблемы «серых» и мошеннических структур будут решаться за счет добросовестных фирм, а СРО более не смогут обеспечить «чистоту рядов» и сохранить компенсационные фонды ответственных и законопослушных строительных организаций.