Жилой недострой остался без адреса, а застройщик без компенсации

   29 мая 2015, 14:39
Арбитражный суд СПб и Ленобласти отказал ООО «Титан» в иске к администрации Муниципального образования «Горбунковское сельское поселение» Ломоносовского района. «Титан» требовал присвоить адрес вновь построенному дому в деревне Горбунки, квартал 2, и взыскать с местной администрации компенсацию убытков в 19,61 млн рублей.
Арбитражный суд СПб и Ленобласти отказал ООО «Титан» в иске к администрации Муниципального образования «Горбунковское сельское поселение» Ломоносовского района. «Титан» требовал присвоить адрес вновь построенному дому в деревне Горбунки, квартал 2, и взыскать с местной администрации компенсацию убытков в 19,61 млн рублей.

28 декабря 2012 года «Титан» получил разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями на цокольном этаже общей площадью 9017 кв. м. В августе 2014 года общество обратилось в администрацию с письмом о присвоении адреса вновь построенному дому.

Не получив желаемого, нельзя ввести здание в эксплуатацию. Застройщик не может исполнить свои обязательства по договору об инвестировании строительства жилого дома, заключенному с ООО «К-Дом» (инвестор). «К-Дом» требует неустойку в 19,61 млн рублей, фактически «Титан» перечислил партнеру 12,30 млн рублей, что подтверждается платежным поручением.

Разбирая дело, суд указал, что не доказано, что застройщик представил в муниципалитет полный пакет документов для присвоения адреса дому, а значит, отказ местных чиновников законен.
 
На момент подачи обращений о присвоении адреса строительно-монтажные работы не были завершены. Срок действия разрешения на строительство жилого многоквартирного дома в д. Горбунки истек 31.12.2014. При этом до сих пор строительство жилого дома в Горбунках не завершено, что подтверждается ответом Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от 20.04.2015. При этом срок действия старого разрешения на строительство истек, а новое не получено (арбитраж не стал давать правовую оценку этому факту). 

Что касается выплаты неустойки, которую потребовал инвестор, то нет доказательств, что они вызваны виновными действиями местной администрации.

Поделиться: