Борьба за места в Законодательном собрании Петербурга в самом разгаре, и кандидаты активно обещают решить все проблемы электората. Особое место в списке этих проблем занимают градостроительные.

Практически в любой предвыборной программе можно найти призывы «за» или «против» строительства тех или иных объектов, а некоторые политики целиком строят свою пиар-кампанию вокруг рынка недвижимости.

Социальная инфраструктура – проблема застройщиков

Интересно, что, несмотря на непримиримость по ряду вопросов, представители самых разных политических партий во многом сходятся в вопросах градостроительных проблем. Например, абсолютно все опрошенные газетой «Кто строит в Петербурге» кандидаты говорили о нехватке социальной инфраструктуры.

«Главную проблему порождает комплексное освоение территорий, когда строители возводят исключительно многоэтажное жилье, не заботясь о дорогостоящей инфраструктуре. Особенно тяжелая ситуация в Шушарах и Славянке. Дело осложняется тяжелой транспортной ситуацией», – полагает депутат ЗакСа от КПРФ Владимир Дмитриев.

Один из учредителей градозащитного движения «Господин Пушкин» Павел Солодов призывает законодательно закрепить расчет всей необходимой инфраструктуры исходя из количества жителей нового района, и пока эта норма не будет выполнена по уже сданному жилью, не допускать новое строительство.

«Петербург должен отказаться от экстенсивного и плохо планируемого развития города в формате «новостройки в полях», приоритет – возрождению и реновации существующих городских районов», – уверен депутат от фракции «Яблоко» Борис Вишневский.

Многие политики предлагают переложить ответственность за инфраструктуру со Смольного на плечи строителей. «Строительство социальной инфраструктуры – непосильная ноша для бюджета города, этим должны заниматься застройщики. Инвестиционный проект должен быть инвестиционным, а не разорять городской бюджет», – считает депутат ЗакСа от «Справедливой России» Марина Шишкина.

Однако строительное сообщество в своем большинстве не разделяет подобные мнения. «Рассуждения политиков неудивительны. По сути, кто может заняться строительством инфраструктуры? Либо они, либо строители. Они просто хотят переложить свою проблему на других», – считает генеральный директор российской проектной компании Rumpu Евгений Богданов.

Городу не нужны гетто

Многие политики выступили против активной жилой застройки на границе города, сравнив новые районы с гетто. «Удавка низкокачественного жилья сжимается вокруг Петербурга, – заявил депутат ЗакСа от «Единой России» Виталий Милонов. – Комплексное освоение территорий превращает некогда привлекательные пригороды в задыхающиеся аппендиксы с уродливыми, некачественными высотками без необходимой инфраструктуры. Яркий пример – Шушары. Это надо немедленно остановить».

Отметим, что многие представители строительной отрасли разделяют это мнение. «Пригороды Петербурга активно застраиваются, причем строятся не кварталы, а, по сути, отдельные города, где нет дорог и инфраструктуры. Жить там некомфортно. Местные представители правопорядка откровенно говорят, что через пять лет туда будет страшно зайти», – сказал заместитель генерального директора по маркетингу компании «Ленстройматериалы» Дмитрий Карпушин, добавив, что такие районы действительно напоминают гетто.

Законы не работают

Часть политиков отметили несовершенство законодательства. «У нас давно устаревшие СНиПы. Нужны новые стандарты строительства. Вообще, качество жилья оставляет желать лучшего. За те деньги, которые мы платим, мы должны получать больше. И пусть строители не прибедняются, некачественные объекты они строят ради увеличения собственной прибыли, а не потому, что у них нет других вариантов. А времена сверхприбылей уже прошли», – заявил депутат ЗакСа от ЛДПР Константин Смирнов.

Многие кандидаты уверены, что для гармоничного развития города Генеральный план Петербурга должен быть синхронизирован с генпланами развития пригородных районов. «Ключевая градостроительная проблема – это абсолютная некоррелируемость Генеральных планов развития Петербурга и Ленинградской области. Их надо согласовать, а то получается, что на границе с Петербургом идет активная стройка дешевого жилья, а за инфраструктуру приходится отвечать Петербургу», – добавил г‑н Смирнов.

Пожалуй, лишь новообразованная «Партия Роста» обещает защищать интересы бизнеса, поэтому предлагает несколько либеральных законодательных перемен. Например, обещает прекратить «административную войну против бизнеса», установив квоту проверок – не больше двух в год. Кроме того, партийцы обещают, что процент по ипотеке не будет превышать 10 % в год для всех граждан и 3 % – для нуждающихся, что может стать хорошим толчком для рынка недвижимости.

Зеленые зоны, болото и пригороды

Тема сохранения зеленых насаждений стоит во главе многих политических программ. Самовыдвиженец Роман Шайхайдаров призывает изменить алгоритм расчета норм зеленых насаждений. В частности, активист предлагает рассчитывать зеленые зоны по количеству жителей не района, а отдельного муниципального образования. При этом, по его мнению, зеленую зону необходимо сохранять вне зависимости от ее состояния. В качестве примера Шайхайдаров напоминает о сквере на улице Савушкина, 112, где уже несколько лет Евразийский центр делового сотрудничества «Астана» планирует построить деловой комплекс с гостиницами, паркингом и офисными зданиями.

«Это очевидный пиар. Зеленые зоны сохранять, конечно, нужно, но только те, за благоустройством которых государство готово следить. Вот Парк 300‑летия сохранить, действительно, нужно, а на Савушкина, 112 – пустырь, а не зеленая зона, если мы оттуда уйдем, то сквера там все равно не будет. Наш проект только украсит район. Кроме того, мы благоустроим прилегающую территорию», – заявил генеральный директор Евразийского центра делового сотрудничества «Астана» Алексей Ткаченко.

«Яблоко», КПРФ, «Справедливая Россия», а также многие самовыдвиженцы уверены, что необходимо изменить маршрут трассы М-7, т. е. пустить ее в обход Удельного парка.

Но больше всего нареканий со стороны политиков вызывает строительство города-спутника «Южный». Закрыть проект требуют как оппозиционные кандидаты, так и провластные. Г‑н Милонов назвал город «Южный» аферой века. «От этого проекта надо немедленно отказаться, а генподрядчика обязать восстановить сельскохозяйственные угодья», – заявил Милонов.

Большинство политиков уверены, что строительство инфраструктуры полностью ляжет на плечи бюджета города. «Гражданин Пушкин» призывает отказаться от реализации проекта ради сохранения Кондакопшинского болота и леса. Депутат Владимир Дмитриев полагает, что строительство инфраструктуры станет непосильной ношей для городского бюджета.

Самое умеренное мнение высказал другой депутат-единоросс Алексей Макаров, отметив, что проект, вероятно, не идеален, и его стоит пересмотреть. «Пригороды города развивать надо, просто надо грамотно подойти к этому вопросу», – отметил он.

Однако в компании «СТАРТ Девелопмент» считают, что большинство претензий со стороны кандидатов в депутаты не обоснованы. «Некоторые партии упоминают в своих программах город-спутник «Южный», так как это очень удобный объект для политического пиара, – считает директор по связям 

с общественностью «СТАРТ Девелопмент» Евгения Стрельцова. – Парадокс в том, что, выступая с критикой «Южного», такие политики вступают в противоречие с тезисами собственной программы. Те же самые люди критикуют уплотнительную застройку, призывают принять меры против геттоизации районов, против неконтролируемого разрастания на окраине города многоэтажных спальников, где нет инфраструктуры и мест приложения труда. Но когда город впервые за три десятилетия принимает проект, который призван разрешить эти проблемы, спланировать все на нулевом этапе – от транспорта до рабочих мест и качественной среды, они его также критикуют, порой даже не разобравшись, против чего именно они выступают».

В компании добавили, что Государственный гидрологический институт (ГГИ) проводит исследование, результаты которого позволят внести Кондакопшинское болото в Государственный водный реестр и поставить точку в дискуссиях вокруг этой территории. Что касается инфраструктуры, то, согласно соглашению между «СТАРТ Девелоп-

мент» и правительством Петербурга, инвестор берет на себя развитие эффективных систем водоснабжения, канализации, отопления, электроснабжения, а также дорожной сети. Кроме того, подчеркнули в компании, проект не ограничивается только жилой застройкой. Там будет построена необходимая социнфраструктура для создания полноценной городской среды, созданы рабочие места. Принято решение о создании на территории «Южного» учебно-научно-производственного центра. «Так что со временем этот район превратится в один из самых престижных в городе, а предвыборные лозунги будут забыты, как и многие политики-спекулянты», – уверена г‑жа Стрельцова.

Хуже никому не будет

Отметим, что в политическом пиаре кандидатов в депутаты обвиняют не только игроки строительного рынка. Опрошенные газетой «Кто строит в Петербурге» эксперты сошлись во мнении, что градостроительные проблемы – прекрасная возможность набрать себе политические очки. «Чтобы не говорили кандидаты в депутаты о рынке строительства и недвижимости, изменить что-либо они не могут. Поэтому все предвыборные обещания – это просто пиар. Все, что они могут – поднимать важные для города темы в информационном пространстве. Для решения сложных проблем, как, например, проблема валютных ипотечников, нужна государственная воля», – уверен политолог Александр Конфисахор.

Основатель движения «Красивый Петербург» Красимир Врански, который, несмотря на многочисленные слухи, в депутаты не выдвигается, также считает, что кандидаты говорят о том, что приносит политические очки. «В любом случае – это неплохо, так как в информационном пространстве начали обсуждаться реальные проблемы города. Может быть, будут предприняты хотя бы какие-то меры, которые пойдут на пользу Петербургу», – уверен он. При этом г‑н Врански отмечает, что среди кандидатов есть и те, кто много лет занимался проблемами градозащиты.