Проектировщик школы снизил неустойку на порядок
23 мая 2017, 17:45
Комитет по строительству Санкт-Петербурга добился взыскания неустойки с исполнителя госконтракта на проект школы во Фрунзенском районе. Но суды многократно снизили размер санкции.
Комитет и АО «Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования» 28.10.2013 подписали госконракт на проектирование, проведение инженерных изысканий, согласование в установленном порядке технической, проектной, сметной документации для строительства общеобразовательной школы юго-западнее дома № 55, литера Д по Южному шоссе. Цена контракта составила 20,57 млн рублей, в том числе рабочей документации 9,64 млн рублей. Срок выполнения рабочей документации - не позднее 28.05.2015 (19 месяцев). Контракт был исполнен, но с просрочкой примерно в полгода: по факту акт приема-передачи технической документации был подписан 08.12.2015. При этом в договоре были предусмотрены санкции за несоблюдение сроков исполнения: 0,3% от цены контракта за каждый день просрочки.
Комитет обратился в суд, требуя взыскать с института неустойку, которая по подсчетам чиновников должна была составить 11,91 млн рублей.
Разбирая дело, суд указал на ряд обстоятельств. Во-первых, сроки частично превышены по уважительным и не зависящим от института-проектировщика причинам: в технических условиях для проектирования наружных сетей связи, выданных «Ростелекомом», точка подключения указана некорректно - в несуществующем здании; имелись расхождения по документации для подключения к сетям Ленэнерго. Во-вторых, Комитет по строительству использовал для расчета неустойки полную стоимость контракта, а не стоимость рабочей документации, что некорректно (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 676/12, от 28.01.2014 № 11535/13, от 15.07.2014 № 5467/14). В-третьих, по ходатайству института суд решил снизить штрафные проценты до 8,25% годовых, так как счел указанную в договоре ставку «чрезмерно высокой». Отметим, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В итоге Арбитражный суд СПб и Ленобласти в январе 2017 года, а сейчас и 13-й Арбитражный апелляционный суд, решили, что институт должен выплатить лишь 841 тыс. рублей.
Комитет обратился в суд, требуя взыскать с института неустойку, которая по подсчетам чиновников должна была составить 11,91 млн рублей.
Разбирая дело, суд указал на ряд обстоятельств. Во-первых, сроки частично превышены по уважительным и не зависящим от института-проектировщика причинам: в технических условиях для проектирования наружных сетей связи, выданных «Ростелекомом», точка подключения указана некорректно - в несуществующем здании; имелись расхождения по документации для подключения к сетям Ленэнерго. Во-вторых, Комитет по строительству использовал для расчета неустойки полную стоимость контракта, а не стоимость рабочей документации, что некорректно (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 676/12, от 28.01.2014 № 11535/13, от 15.07.2014 № 5467/14). В-третьих, по ходатайству института суд решил снизить штрафные проценты до 8,25% годовых, так как счел указанную в договоре ставку «чрезмерно высокой». Отметим, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В итоге Арбитражный суд СПб и Ленобласти в январе 2017 года, а сейчас и 13-й Арбитражный апелляционный суд, решили, что институт должен выплатить лишь 841 тыс. рублей.
Андрей Твердохлебов
Поделиться:
