Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти постановил взыскать с банка ВТБ в пользу СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» 33,15 млн рублей задолженности по банковской гарантии.

Банк Москвы (в настоящее время поглощен ВТБ) в августе 2015 года выдал гарантию по обязательствам исполнения АО «Корпорация «Трансстрой» госконтракта «Строительство второй очереди Фрунзенского радиуса от ст. «Международная» до ст. «Южная» (Шушары). Электродепо «Южное», включая проектирование (стадия РД)». Сумма гарантии – 1,85 млрд рублей, срок действия – до 1 марта 2018 года.

С подрядчиком возникли разногласия, и договор с ним был расторгнут Дирекцией в одностороннем порядке (этот акт был опротестован в суде, процесс еще идет).

По версии чиновников, основанием отказа от услуг «Трансстроя» являлись существенные или неустранимыме недостатки работ. «По состоянию на 1 декабря 2016 года сумма непогашенного аванса со стороны корпорации составляла 359 млн рублей. Данная ситуация не отразится на сроках строительства электродепо «Южное». Комитет совместно с Дирекцией транспортного строительства приложит все усилия для своевременного ввода объекта в эксплуатацию. Станции «Проспект Славы», «Дунайская» и «Южная» Фрунзенского радиуса метрополитена будут также сданы в срок», – подчеркивал тогда председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры (КРТИ) Санкт-Петербурга Сергей Харлашкин.

В феврале 2017 года Дирекцией в адрес банка направлено требование на сумму 33,15 млн рублей (штраф, выставленный за некачественное выполнение работ). По мнению суда, то, что обоснованность этого штрафа оспаривается, не освобождает банк от выплаты.

Сейчас в КРТИ газете «Кто строит в Петербурге» пояснили, что обязательства по банковской гарантии не зависят от основного обязательства, в обеспечении которых гарантия выдана. «Основной спор, где подрядчик взыскивает суммы неоплаченных работ, не влияет на требование по взысканию сумм по банковской гарантии в части обязательств при выполнении работ и устранения всех обнаруженных недостатков в выполненных работах», – уточнили нам.

Комментарий в ВТБ получить не удалось.

Генеральный директор юридической компании «Северо-Западный правовой альянс» Наталья Гузанова обратила внимание, что одностороннее расторжение контракта, как правило, связано с существенными материальными потерями, следовательно, подрядчик явно не будет согласен с правомерностью действий заказчика. «У подрядчика есть только один способ защиты – судебный порядок. Зачастую подобные контракты расторгаются в случае существенного отставания от графика», – говорит она.

Если нарушение условий имело место, то суд принимает сторону госзаказчика. Если надлежащее исполнение условий контракта обеспечивалось банковской гарантией, предъявление требований к банку вполне оправданно и с большой долей вероятности будет поддержано соответствующим судебным решением. «Причем это работает и в случае оспоренного расторжения такого контракта, при наличии незаконченного (не вступившего в законную силу решения суда) судебного процесса на тему «кто прав – заказчик или подрядчик», – считает Наталья Гузанова.

Регулированию отношений по независимой гарантии посвящен параграф 6 ГК РФ с достаточно четкой регламентацией действий в зависимости от ситуации. «Если коротко: существует всего четыре причины прекращения гарантии и существует правило, что гарант принимает на себя обязательство уплатить третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Таким образом, условия, которые написаны в гарантии, являются основаниями для произведения платежа, и приостановить выплату гарантом денежных средств по независимой гарантии в большинстве случаев нереально», – заключает юрист.