Внешнее управление введено в отношении главного проектировщика объектов МВД. По оценке экспертов, компания, скорее всего, избегнет банкротства, а само ее попадание в процесс о несостоятельности – довольно необычно.

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти ввел внешнее управление в отношении ОАО «Специальный проектно-изыскательский институт» (СПИИ, ИНН 7813337814) сроком на 18 месяцев – до 3 мая 2019 года. Внешним управляющим утвержден член Союза «Межрегиональная СРО профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» Петр Подгорнов.

Отметим, что если конкурсное производство при банкротстве означает распродажу активов с последующей ликвидацией компании, то внешнее управление предполагает действия по спасению должника и его бизнеса.

СПИИ является правопреемником ГСПИ МВД России. Институт организован в 1938 году как первая в стране проектно-изыскательская организация, специализированная в области капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта зданий и сооружений различного функционального назначения для объектов НКВД. Единственным учредителем АО «СПИИ» в настоящее время является РФ в лице Агентства по управлению федеральным имуществом.

Заявление о банкротстве проектного института подала гражданка Ольга Л. Наблюдение в СПИИ было введено в марте 2017 года.

На судебном заседании Петр Подгорнов, который на первой стадии процесса был временным управляющим, заявил, что в результате проведенного анализа финансовой деятельности института он пришел к выводу о возможности восстановления его платежеспособности.

Признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства на стадии наблюдения выявлено не было. В реестр кредиторов включены требования на сумму 11,48 млн рублей. Текущая задолженность составила 11,09 млн (из долгов на вторую очередь, а она включает задолженность по заработной плате и выходным пособиям, приходится 6,38 млн рублей; остальное – долги третьей очереди).

В соответствии с отчетом об оценке, подготовленным ООО «ЛАИР», рыночная стоимость недвижимого имущества института существенно превышает балансовую (последняя на 31 декабря 2016 года – 9,22 млн рублей). Имеющийся в собственности должника объект в центральной части Петербурга на ул. Куйбышева, 24, конструктивно состоит из двух зданий – основного здания и флигеля. Рыночная стоимость флигеля с земельным участком под ним находится в диапазоне от 46 млн до 57 млн рублей.

Площадь объекта, принадлежащего должнику, составляет 3,86 тыс. кв. м. Оценщиком указано, что коэффициент арендопригодной площади составляет 0,84, то есть она достигает 3,24 тыс. кв. м. Кроме того, с учетом целей восстановления платежеспособности и сохранения основной функции должника проектной организации следует предусмотреть площади, на которых будут фактически размещены работники предприятия и архивы проектной документации. По данным института, требуемая площадь составляет 480 кв. м. Таким образом, свободная арендопригодная площадь составляет 2,76 тыс. кв. м. Оценщиком рассчитана средняя арендная ставка в размере 674 рубля за кв. м в месяц (без учета НДС).

Участвовавшие в судебном процессе представители кредиторов (ООО «Арбитражная коллегия», ООО «Лик», ООО «Петрострой») поддержали вывод управляющего о возможности спасения предприятия и необходимости введения внешнего управления.

Любопытно, что на последнем судебном заседании представитель должника возражал против введения внешнего управления и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении экспертизы для исследования признаков преднамеренного банкротства. Но суд эту позицию не поддержал.

Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры», отмечает, что «внешнее управление в банкротстве используется достаточно редко, так как обычно на этой стадии ни у кредиторов, ни у должника нет заинтересованности в восстановлении платежеспособности, и все банкротство – это распределение имущества и списание долгов. В то же время банкротство в своем первоначальном смысле подразумевает именно попытку восстановить платежеспособность должника».

Непосредственно для введения банкротства достаточно просто иметь неисполненный просуженный долг на сумму свыше 300 тыс. рублей, т. е. критерий сугубо формальный, поэтому банкротство и возможно даже в ситуации, когда условно имущества больше, чем текущих долгов, отмечает юрист.

Получить комментарий о дальнейшем развитии ситуации в самом институте не удалось. Хотя положение, когда стоимость активов едва ли на порядок превышает сумму долга, а компания находится в состоянии банкротства, – странная.

Исходя из информации с сайтов, посвященных государственным закупкам, можно сделать вывод, что и в последние годы специалисты института не сидели без дела. Так, новый следственный изолятор («Кресты‑2») в Колпино – его объект. По нему было заключено несколько контрактов (проектирование, авторский надзор, корректировка проектно-сметной документации) всего на 309 млн рублей.

Еще одним заметным адресом в Петербурге стал Василеостровский район, Железноводская улица, 3а. Там, на месте съехавшей воинской части погранслужбы запроектирован комплекс зданий УМВД. Институт выполнил проектные, изыскательские работы, вел авторский надзор по контрактам на сумму около 15,1 млн рублей. Всего, по данным портала rusprofile.ru, СПИИ являлся поставщиком в 19 государственных контрактах на сумму 348,71 млн рублей.