Снос без лишних дебатов: комплексное освоение территорий рискует усложниться
29 октября 2020, 10:34
Законопроект о сносе и реконструкции жилья, внесённый в Государственную думу в конце сентября, должен упростить существующий механизм комплексного освоения территорий.
Однако, по мнению большинства экспертов, если документ будет принят в текущей редакции, то он не только усложнит процесс, но и создаст благодатную почву для развития новых коррупционных процессов.
На стороне большинства
Одной из наиболее спорных формулировок в новом законопроекте является предложение решать вопрос о включении дома в программу реновации квалифицированным большинством жильцов. То есть предполагается, что решение о сносе дома и расселении в новые квартиры должно приниматься 2 /3 голосов. "В целом как подход это выглядит разумно, подобная практика достаточно распространена в мире, — комментирует Николай Пашков, генеральный директор Knight Frank St Petersburg. — Если большинство людей голосуют за реновацию или редевелопмент здания, то оставшаяся часть жильцов должна это принять, что является демократией в действии". По мнению эксперта, подобный подход позволит решить проблему "последнего жильца коммуналки", с которой часто сталкивались девелоперы, занимавшиеся реновацией.
В практике таких компаний уже достаточно примеров, когда собственники, прикрываясь законом, буквально выкручивают им руки. "Сейчас по петербургской программе реновации необходимо получить согласие 100% собственников, а это иногда приводит к торможению процесса из–за пресловутого синдрома последнего жильца", — подтверждает Дмитрий Михалев, руководитель GR–отдела компании "СПб Реновация". Например, в квартале 10 Колпино, который входит в программу реновации хрущёвок, "СПб Реновация" потратила несколько лет на переговоры с семьёй собственников трёхкомнатной квартиры в двухэтажном ветхом доме, который был признан аварийным. Финансовые требования семьи были явно завышены и доходили до 16 млн рублей. Ещё более показательным был случай в квартале 7–17 Сосновой Поляны, где собственники оценили трёхкомнатную квартиру на первом этаже хрущёвки в 42 млн рублей. "Потребовалось 5 лет переговоров, прежде чем был найден компромисс. Очевидно, что оба случая не имеют ничего общего с интересами жителей кварталов, которые ждут расселения и буквально сидят на чемоданах", — комментирует Дмитрий Михалев.
Подробнее читайте в материале DP.RU.
На стороне большинства
Одной из наиболее спорных формулировок в новом законопроекте является предложение решать вопрос о включении дома в программу реновации квалифицированным большинством жильцов. То есть предполагается, что решение о сносе дома и расселении в новые квартиры должно приниматься 2 /3 голосов. "В целом как подход это выглядит разумно, подобная практика достаточно распространена в мире, — комментирует Николай Пашков, генеральный директор Knight Frank St Petersburg. — Если большинство людей голосуют за реновацию или редевелопмент здания, то оставшаяся часть жильцов должна это принять, что является демократией в действии". По мнению эксперта, подобный подход позволит решить проблему "последнего жильца коммуналки", с которой часто сталкивались девелоперы, занимавшиеся реновацией.
В практике таких компаний уже достаточно примеров, когда собственники, прикрываясь законом, буквально выкручивают им руки. "Сейчас по петербургской программе реновации необходимо получить согласие 100% собственников, а это иногда приводит к торможению процесса из–за пресловутого синдрома последнего жильца", — подтверждает Дмитрий Михалев, руководитель GR–отдела компании "СПб Реновация". Например, в квартале 10 Колпино, который входит в программу реновации хрущёвок, "СПб Реновация" потратила несколько лет на переговоры с семьёй собственников трёхкомнатной квартиры в двухэтажном ветхом доме, который был признан аварийным. Финансовые требования семьи были явно завышены и доходили до 16 млн рублей. Ещё более показательным был случай в квартале 7–17 Сосновой Поляны, где собственники оценили трёхкомнатную квартиру на первом этаже хрущёвки в 42 млн рублей. "Потребовалось 5 лет переговоров, прежде чем был найден компромисс. Очевидно, что оба случая не имеют ничего общего с интересами жителей кварталов, которые ждут расселения и буквально сидят на чемоданах", — комментирует Дмитрий Михалев.
Подробнее читайте в материале DP.RU.
Деловой Петербург
Поделиться:
