ВС РФ не счел поручение Владимира Путина основанием для пересмотра решения о границах охранных зон на Охтинском мысе

   12 мая 2021, 11:54
Верховный суд РФ не стал пересматривать решение об утверждении границ охранных зон на принадлежащем дочерней компании «Газпрома» участке на Охтинском мысе. Истцы ссылались на поручение президента РФ о рассмотрении вопроса создания на нем музея-заповедника, которое было дано уже после его вынесения.
Теперь градозащитники намерены обратиться в администрацию президента напрямую, предполагая, что главу государства могут дезинформировать о реальном положении дел на спорной территории. Юристы же говорят, что теоретически судиться градозащитники могут до бесконечности.

Вчера Верховный суд РФ отказал противникам застройки Охтинского мыса юристу Павлу Шапчицу и депутату петербургского ЗакСа Борису Вишневскому в удовлетворении заявления о пересмотре решения об отказе в отмене приказа Минкульта по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению истцов, таковым является поручение президента РФ Владимира Путина по итогам заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека, прошедшего в декабре прошлого года. Так, глава государства поручил Минкульту РФ совместно с правительством Санкт-Петербурга и ПАО «Газпром» рассмотреть вопрос о создании историко-археологического музея-заповедника на Охтинском мысе и представить соответствующие предложения в срок до 1 мая текущего года. «Тем самым на уровне президента РФ было подтверждено наличие публичного интереса РФ в отношении сохранения и музеефикации объектов археологического наследия Охтинского мыса на широких площадях в рамках историко-археологического музея-заповедника. Поручение президента РФ является доказательством, подтверждающим наличие вновь открывшегося обстоятельства по делу — публичного интереса РФ и законного интереса неопределенного круга лиц в отношении сохранения и музеефикации объектов археологического наследия Охтинского мыса на широких площадях в рамках историко-археологического музея-заповедника»,— говорится в заявлении истцов (есть в распоряжении “Ъ”). Они убеждены, что эти обстоятельства, наряду с опубликованными в защиту Охтинского мыса статьями и официальными письмами в федеральные ведомства, могли повлиять на принятие судебного акта. Тем не менее ВС РФ не нашел оснований для удовлетворения заявления и пересмотра вынесенного ранее решения.

Подробнее читайте в материале Коммерсанта.

Коммерсант
Поделиться:
Охтинский мыс
Верховный суд
Путин

{{articles.header}}

{{results}}