Требования охранных обязательств на памятники архитектуры практически не выполняются. И непонятно, что с этим делать.

Действующий механизм критикуют и в комитете по охране памятников (КГИОП), и практикующие юристы, и в градозащитной среде — все со своих позиций. Напомним: охранные обязательства выдаются владельцам и другим пользователям памятников. Те не могут от них отказаться. В обязательствах среди прочего формулируются требования по консервации и реставрации объектов наследия. На днях в КГИОП подвели статистику. С начала года комитет провёл проверку исполнения требований 600 подобных обязательств, сроки выполнения которых истекли. Как выяснилось, исполнены только два обязательства из 600.

Комитет выдал несколько сотен предостережений о недопустимости нарушения сроков, а также подал в суд 300 исковых заявлений.

Право на отсрочку

В комментарии "ДП" в комитете признали, что уровень исполнения охранных обязательств "крайне низкий", и пояснили, что он обусловлен комплексом причин. Во–первых, в отличие от судебного решения, охранное обязательство не обеспечено принудительной силой исполнения. Чтобы требования обязательства были фактически исполнены, нужно получить судебное решение по иску о понуждении выполнить работы и исполнительный лист, направляемый в службу судебных приставов.

"Можно сказать, что охранное обязательство в отсутствие значимых последствий его неисполнения является в настоящее время легализованной отсрочкой исполнения работ по сохранению памятника, поскольку до истечения срока выполнения работ КГИОП не может обратиться в суд с исковыми требованиями, а установление недостаточного срока по охранному обязательству может быть оспорено собственником через суд", — полагают в комитете.

Подробнее в материле DP.RU.