Закон о реновации на паузе — значит, его не оспорить. Так решил Верховный суд, но несогласные спросят еще и Конституционный
26 октября 2023, 09:47
Почти 600 петербуржцев в стремлении добиться судебной отмены закона о «новой» реновации — комплексном развитии территорий — дошли до Верховного суда. Туда истцов привела жалоба губернатора Александра Беглова.
Суд встал на сторону градоначальника и оставил в силе прекращение рассмотрения иска, пока сам закон на паузе. На очереди — Конституционный суд.
В Москве коллегия Верховного суда рассмотрела жалобу губернатора Петербурга Александра Беглова, который просил прекратить производство по коллективному иску 579 петербуржцев, требующих отмены закона о комплексном развитии территорий (КРТ).
Коллегия отменила решение Третьего кассационного суда, который вернул дело на новое рассмотрение, и оставила в силе решения двух предыдущих, которые прекращали производство по делу. Логика простая: раз отдельные положения закона в настоящее время не действуют, значит, интересы заявителей не нарушаются.
Как рассказал «Фонтанке» представитель административных истцов адвокат Иван Шелуханов, по сути оппоненты озвучивали те же доводы, которые прозвучали и в апелляции.
«Они говорили, что закон приостановлен, поэтому не нарушает права и интересы истцов. А мы говорили, что приостановка — это не то же самое, что отмена, потому что законом предусмотрено прекращение производства при отмене закона. И при возобновлении закон будет как раз нарушать права истцов», — считает адвокат.
Он уточнил, что по сути перед Верховным судом стояла интересная задача — решить, возможно ли прекращение по административному иску по отмене закона, если этот закон просто приостановлен. Он добавил, что мотивировочная часть решения будет известна через несколько дней.
В ходе заседания представители истцов пояснили, что по статье 208 Кодекса об административном судопроизводстве подать иск о признании нормативного акта недействующим может либо лицо, к которому эти нормы были применены, либо лицо, которое является субъектом регулируемых правоотношений. К этой категории относятся и истцы, так как все 579 человек собственники квартир в домах, которые могут пойти под снос в рамках программы. Губернатор и Заксобрание, добавила одна из представителей истцов, придерживались позиции, что субъектами истцы как собственники «хрущевок» станут, только когда появится инструмент, который мог бы нарушить права истцов.
Подробнее в материале Фонтанки.ру.
В Москве коллегия Верховного суда рассмотрела жалобу губернатора Петербурга Александра Беглова, который просил прекратить производство по коллективному иску 579 петербуржцев, требующих отмены закона о комплексном развитии территорий (КРТ).
Коллегия отменила решение Третьего кассационного суда, который вернул дело на новое рассмотрение, и оставила в силе решения двух предыдущих, которые прекращали производство по делу. Логика простая: раз отдельные положения закона в настоящее время не действуют, значит, интересы заявителей не нарушаются.
Как рассказал «Фонтанке» представитель административных истцов адвокат Иван Шелуханов, по сути оппоненты озвучивали те же доводы, которые прозвучали и в апелляции.
«Они говорили, что закон приостановлен, поэтому не нарушает права и интересы истцов. А мы говорили, что приостановка — это не то же самое, что отмена, потому что законом предусмотрено прекращение производства при отмене закона. И при возобновлении закон будет как раз нарушать права истцов», — считает адвокат.
Он уточнил, что по сути перед Верховным судом стояла интересная задача — решить, возможно ли прекращение по административному иску по отмене закона, если этот закон просто приостановлен. Он добавил, что мотивировочная часть решения будет известна через несколько дней.
В ходе заседания представители истцов пояснили, что по статье 208 Кодекса об административном судопроизводстве подать иск о признании нормативного акта недействующим может либо лицо, к которому эти нормы были применены, либо лицо, которое является субъектом регулируемых правоотношений. К этой категории относятся и истцы, так как все 579 человек собственники квартир в домах, которые могут пойти под снос в рамках программы. Губернатор и Заксобрание, добавила одна из представителей истцов, придерживались позиции, что субъектами истцы как собственники «хрущевок» станут, только когда появится инструмент, который мог бы нарушить права истцов.
Подробнее в материале Фонтанки.ру.
Фонтанка.ру
Поделиться:
