Товарищество собственников жилья «Ленинский 109» через суд добивается устранения недостатков, допущенных в ходе строительства. ТСЖ приняло законченный объект капитального строительства по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.109 еще в декабре 2006г.

В дальнейшем товарищество обратилось с претензиями на ненадлежащее качество выполненных ООО «Концерн «ЛЭК ИСТЭЙТ» строительных работ. Концерн (сейчас он переименован в Л-1) устранять недоделки добровольно отказался.

ТСЖ «Ленинский 109» обратилось в арбитражный суд. Была назначена экспертиза, которую провел и специалисты ООО «ПетрЭксперт». Согласно ее заключению, выявлены дефекты в конструктивных элементах жилого дома, неработоспособное состояние системы пожарной вентиляции, дефекты инженерных систем, которые возникли из-за нарушений правил производства работ застройщиком. 

На этом основании в октябре 2011г. Арбитражный суд СПб и Ленобласти обязал ЛЭК в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в силу  устранить недостатки. Полный перечень подлежащих ликвидации недоделок включал пятнадцать позиций: заделать трещины и разрушения кирпичной кладки, заделать технологические отверстия в арочных проходах, устранить дефекты пожарных лестниц на крыше жилого дома, усилить конструкции внутренних стен, ослабленных технологическими отверстиями, заделать трещины в стенах и выполнить гидроизоляцию подвала; заменить одну из насосных установок холодного водоснабжения; доработать выводы пожарного водопровода. Корме того, строителей обязали компенсировать ТСЖ расходы на проведение экспертизы — 352 тыс. руб.  

Концерн подал апелляцию, но Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение нижестоящей инстанции без изменений. 

Экс-ЛЭК ссылался на документы о вводе дома в эксплуатацию и что он в течение длительного периода времени эксплуатировался. Однако в решении Тринадцатого арбитражного суда подчеркивается, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает лишь факт соответствия данного объекта проектной документации и градостроительному плану, а не отсутствие у него конструктивных недостатков. Выявленные дефекты на объекте не могут быть отнесены к явным недостаткам (которые можно было установить при приемке выполненных работ), поскольку выражены в разрушении элементов здания или их полном уничтожении, то есть работы были выполнены, но в последующем в процессе эксплуатации их результат был разрушен, по причине ненадлежащего качества сделанного.

При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права предоставить свои возражения по объему, стоимости работ, их качеству (пункты 12,13).