Насколько реально сегодня развернуться на 180 градусов? Что будут делать СРО в случае возвращения системы лицензирования? Каковы могут быть последствия данного решения для строительного рынка?

О возможности ввода института лицензирования в строительной сфере на прошлой неделе высказался министр строительства и ЖКХ Михаил Мень. Мы собрали мнения профессионального сообщества о том, насколько реально сегодня развернуться на 180 градусов? Что будут делать СРО в случае возвращения системы лицензирования? Каковы могут быть последствия данного решения для строительного рынка?

 

Александр Вахмистров, председатель Правления «Группы ЛСР»:

- Лицензирование строительной деятельности представляет собой разрешение, которое выдается уполномоченными компетентными органами на ведение проектных, изыскательных, строительно-монтажных и других работ. Такой же функцией обладает и саморегулирование, только в виде допусков. Недобропорядочная выдача разрешительных документов, к сожалению, может встречаться как в случае с лицензированием, так и в случае с саморегулированием. Но главное отличие СРО заключается в том, что одним из способов обеспечения имущественной ответственности его членов перед потребителями произведенных ими работ является формирование компенсационного фонда. Ничего подобного в лицензировании нет. То есть вы как бы получаете водительское удостоверение, но страховки в случае ДТП у вас нет. Поэтому, на мой взгляд, плюсов у саморегулирования больше. К тому же при возврате к лицензированию нужно будет опять создавать соответствующие госорганы, набирать людей, выплачивать им зарплаты, причем, как вы понимаете, из государственной казны. Думаю, в этом нет необходимости. Тем более что, наблюдая за становлением института саморегулирования в России, можно сделать вывод, что с каждым годом он все больше расширяет свои границы и сферы влияния. И эту тенденцию надо поддерживать, об этом свидетельствует в том числе и международная практика.

 

Алексей Белоусов, вице-президент СРО НП «Объединение строителей СПб»:

- Быстрый разворот на 180 градусов сегодня, конечно же, невозможен. Напомню, что решение о переходе к саморегулированию в строительстве принималось не за один день. Поэтому следует предположить, что возврат в сторону лицензирования, если такое решение будет принято на уровне правительства, произойдет постепенно. Не сомневаюсь, что все решения госвласти, связанные с этим процессом, будут хорошо продуманными.

Что касается вероятности этого события, то при нынешнем положении дел в саморегулировании она вполне прогнозируема. В первую очередь, это связано с тем, что саморегулирование повторило ошибки, характерные когда-то для системы лицензирования: продажа допусков, отсутствие необходимого контроля и затягивание реализации самой главной задачи – повышения качества и безопасности строительных работ. Именно эти ошибки стали причиной того, что на уровне профильного министерства и правительства страны сегодня ведется дискуссия о возможном возврате к лицензированию.

Если все-таки говорить о таком варианте развития событий, то, думаю, у саморегулируемых организаций появится немало работы. Ведь переходный период, который, не сомневаюсь, будет предусмотрен законодательством в этом случае, возложит на СРО ряд обязанностей. И важнейшие из них: решить проблему компенсационных фондов, а также передать пакеты документов строительных компаний о выданных допусках и о страховании гражданской ответственности перед третьими лицами. Все накопленные за пятилетний период существования СРО информационные базы и архивы должны быть переданы уполномоченным организациям в полном объеме. Кроме того, СРО предстоит пройти период ликвидации по той схеме, по которой ликвидируют некоммерческие партнерства – с проведением соответствующих аудиторских проверок, отчетных собраний и принятием решений, связанных с использованием накопленных СРО средств - имеются в виду остатки членских взносов. Несомненно, на все процедуры уйдет немало времени.

Последствия возврата к лицензированию будут достаточно серьезными. Если вспомнить тот год, который был дан компаниям на переход от лицензирования к саморегулированию, споры и дискуссии, волнения и суматоху в конце отведенного срока, то логично ожидать точно такой же непростой период в ситуации перехода от саморегулирования к лицензированию. Очевидно, многие строительные компании будут так же до последнего оттягивать момент получения лицензии, что в конце установленного срока может привести к созданию больших проблем, в частности для органов, ответственных за выдачу лицензий.

Однако у саморегулирования еще есть время на то, чтобы предпринять решительные шаги и перейти к осуществлению своей важнейшей функции – повышению качества и безопасности строительных работ. С этой целью саморегулируемым сообществом - в первую очередь Санкт-Петербурга - сейчас ведется работа, результаты которой должны привести к исключению коммерческих СРО из системы саморегулирования.

 

Лев Каплан, директор Санкт-Петербургского Союза строительных компаний:

- Лично я неоднократно высказывался в печати о кризисе в системе саморегулирования в строительстве. Причина тому, во-первых, - выхолащивание самой идеи саморегулирования, поскольку все свелось к технической функции выдачи допусков на отдельные виды работ, которые могут повлиять на безопасность объекта строительства. Ни проблем повышения качества, ни организации взаимодействия членов СРО, ни других проблем эта система не решает. Во-вторых, отмена лицензирования под лозунгом борьбы с коррупцией привела к образованию большого числа «негосударственных чиновников» и к торговле допусками. Поэтому возврат к государственному лицензированию практически вполне возможен при соблюдении следующих условий: контроля выданных лицензий с правом их отзыва. Считаю, что ничего трагического в случае отмены СРО не произойдет - так же, как это произошло в ЖКХ.

Необходимо укреплять Российский Союз строителей и региональные общественные организации, которые в настоящее время обескровлены в связи с обязательным членством в СРО. По этим причинам я лично целиком поддерживаю мнение министра строительства и ЖКХ Михаила Меня.

В случае возвращения системы лицензирования строительные компании вздохнут с облегчением и возвратятся в общественные бизнес-сообщества. Кроме того, по моему мнению, средства, аккумулированные в компенсационных фондах СРО должны быть обязательно возвращены строительным компаниям.

 

Олег Бритов, исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций, вице-президент Российского Союза строителей по Северо-Западу:

- Система саморегулирования пришла на смену государственному регулированию около пяти лет назад. У нас становление новой формы взаимоотношений происходило коллегиально. Был создан Общественный совет по вопросам координации деятельности СРО при Правительстве Санкт-Петербурга. В его составе – представители строительного рынка, органов власти, профильных структур. Это позволило создать условия для всестороннего обсуждения вопросов, связанных с появлением новой системы. Высказывание министра строительства и жилищного-коммунального хозяйства России Михаила Меня, отражающее его личное мнение, о возможности возвращения к лицензированию вызвало широкий резонанс в профессиональном сообществе. В данный момент решение не принято, идет дискуссия. Перед строителями и государством строят общие задачи, но способы и методы решения могут быть разными. Услышать мнение сообщества и получить ответы на многие вопросы по этой теме, полагаю, можно будет на конференции «Развитие строительного комплекса Санкт-Петербурга и Ленинградской области», которую Союз проводит 30 октября. Приглашаем строительное сообщество принять участие в этом разговоре.

 

Илья Константинов, председатель Совета директоров Единой строительной тендерной площадки СРО (ЕСТП СРО):

- Я с глубоким уважением отношусь к министру строительства и ЖКХ Михаилу Меню. Однако же считаю, что совершенствовать любой институт общества необходимо с позиции целесообразности деяний и понимания масштабов процесса. Да, на данный момент вся система СРО в строительной отрасли далека от совершенства. Однако нельзя не отметить, что саморегулированию всего 5 лет; за такой ничтожно короткий срок серьезные институты не отстраиваются. Только-только строительное сообщество России в значительной мере свыклось с установками 315-ФЗ и Градостроительного кодекса, стало понимать отличия и преимущества системы саморегулирования, пытаться превращать СРО в реальный инструмент лоббирования интересов отрасли, с чем, кстати, во многом связан сегодняшний кризис в нацобъединениях, как вдруг государственные мужи опять предлагают все поменять. И это на фоне того, что государство, фактически самоустранившись в первые годы существования строительных СРО от участия в отладке механизма, стало, наконец, использовать потенциал СРО. Не говоря уже о том, что в практике наиболее передовых стран (Германия, Япония) система строительного саморегулирования выстраивалась десятилетиями. А нам предлагают уже сейчас сделать однозначный вывод об успешности или неуспешности саморегулирования в России . Даже новый автомобиль обкатывают несколько лет, прежде чем пустить в серию, а тут масштабы несопоставимые.