Институт «Ленгипроинжпроект» не получит миллионы с Комитета по строительству

   08 мая 2015, 14:32
Арбитражный суд СПб и Ленобласти решил отказать  СПб ГУП «Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений «Ленгипроинжпроект» в иске о взыскании с  Комитета по строительству Санкт-Петербурга 2,54 млн. руб. Институт пытался доказать, что ему не доплатили за  выполнение работ по проектированию, проведению инженерных изысканий и согласовании  проектной сметной документации по объекту: «Инженерная  подготовка территории квартала 9 Южной части г. Пушкина (28,3 Га), 3 этап».
Арбитражный суд СПб и Ленобласти решил отказать  СПб ГУП «Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений «Ленгипроинжпроект» в иске о взыскании с  Комитета по строительству Санкт-Петербурга 2,54 млн рублей. Институт пытался доказать, что ему не доплатили за выполнение работ по проектированию, проведению инженерных изысканий и согласованию проектной сметной документации по объекту: «Инженерная подготовка территории квартала 9 Южной части г. Пушкина (28,3 га), 3 этап».

19.06.2012 между Комитетом по строительству и «Ленгипроинжпроектом» был заключен госконтракт, стоимость работ по нему составляла 8,25 млн рублей. 
 
Институт указал, что стоимость работ, сданных заказчику на приемку, составляет 5,21 млн рублей, из них оплачено 2,67 млн рублей. 

В обоснование возражений комитет указал на то, что в соответствии с письмом от 29.08.2013 ООО «Строй-Ресурс» в рамках ведения работ по строительству жилого комплекса «Самое сердце» по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Архитектора Данини, уч. 2, для сокращения сроков ввода объекта в эксплуатацию выполнило работы по проектированию и устройству наружных инженерных сетей на спорном участке, используя собственные денежные средства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о сдаче исполнителем заказчику всего результата работ на всю сумму договора. 

«По представленным в материалы дела документам невозможно сделать вывод о том, в каком объеме истец выполнил свои обязательства по договору и как оформил результат этих работ», — решил арбитраж.
Увидели ошибку? Выделите и нажмите Ctrl+Enter
 
Поделиться:  
Все новости