Судебные процедуры для медцентра

   25 июня 2015, 12:00
В Курортном районе раскручивается очередной скандал с инвестором. ООО «Прибрежный», получившее землю целевым назначением, подозревают в строительстве бутафорских зданий. Подобные случаи в Петербурге не единичны и вызывают подозрения, что фиктивное строительство – лишь повод для приватизации земли с целью ее последующей перепродажи.

Безымянный.jpgАндрей Твердохлебов. В Курортном районе раскручивается очередной скандал с инвестором. ООО «Прибрежный», получившее землю целевым назначением, подозревают в строительстве бутафорских зданий. Подобные случаи в Петербурге не единичны и вызывают подозрения, что фиктивное строительство – лишь повод для приватизации земли с целью ее последующей перепродажи.


О самой компании «Прибрежный» известно немного: по данным ЕГЮРЛ, единственный учредитель - фирма «Телестрия лимитед» (Кипр), генеральный директор – Юрий Дударев, основной вид деятельности – подготовка участков под строительство.

Арбитражный суд СПб и Ленобласти признал недействительным разрешение на ввод в эксплуатацию ООО «Прибрежный» трех корпусов медицинского комплекса. С иском об этом обратился заместитель прокурора Петербурга.

ООО «Прибрежный» в 2011 году арендовал у города в лице КУГИ (ныне КИО) земельный участок площадью 62 644 кв. м в Зеленогорске, на Приморском шоссе, участок 1, юго-восточнее пересечения с улицей Прибрежной. Надел предназначался для строительства санаторно-курортного учреждения (медицинского комплекса) с максимальной площадью 7410 кв. м. (Постановление правительства Петербурга от 13.07.2011 № 981). Арендная плата за период строительства, которое должно было завершиться в октябре 2013 года, установлена в сумме 81,1 млн рублей.

По документам к октябрю 2013 года возведено два спальных корпуса по 645 кв. м каждый и реабилитационный корпус в 450 кв. м (Прибрежная ул., 6, лит. А, Б, В). Представителями КУГИ и застройщиком подписан протокол от 4 февраля 2014 года об  исполнении обязательств по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях.

Однако затем актом проверки прокуратуры Курортного района было установлено, что на земельном участке находятся объекты незавершенного строительства, которые по своим параметрам не соответствуют представленной документации, а некоторые из них частично разрушены, в них отсутствуют окна и перегородки.

Права собственности «Прибрежного» были зарегистрированы на основании представленных компанией документов, содержащих заведомо ложные сведения о результате строительства. В результате инвестор смог претендовать на приватизацию земли.

Так как результат строительства не соответствовал инвестдоговору, было возбуждено уголовное дело. В рамках расследования проведена строительно-техническая экспертиза, которая установила несоответствие возведенных строений проектной документации и возведение их с нарушением условий разрешения на строительство. 

«Здания санаторно-курортного учреждения в соответствии с действующим законодательством не подлежат экспертизе и государственному строительному надзору. Для получения разрешения на ввод требовался акт осмотра. Акт составил сотрудник Службы в нарушение установленного документами порядка. В отношении него была проведена служебная проверка, он был привлечен к дисциплинарной ответственности. Установить обстоятельства незаконных действий со стороны застройщика вправе только следствие, которое продолжается. 30 июня 2014 года возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий со стороны руководства застройщика», - сообщила пресс-секретарь Службы госстройнадзора и экспертизы Анна Фриденталь.

Любопытно, что это не первая попытка поставить диагноз «фальшак» спорному объекту. В декабре 2014 года Арбитражный суд отказал КУГИ в иске «о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности «Прибрежного» на те же самые объекты недвижимости. Тогда в обосновании было представлено заключение, подготовленное сотрудниками ГУИОН.

В этом документе было сказано, что медицинские корпуса «представляют собой металлический каркас, установленный на железобетонную плиту и обшитый снаружи стеновыми панелями, вагонкой и листами профнастила. Характеристики конструктивных элементов исследуемого объекта указывают на возможность их быстрой разборки и перебазирования на другое место... В этой связи рассматриваемый объект с технической точки зрения не обладает признаками капитальности».

Однако данное заключение было не утверждено в надлежащем порядке, а полномочия лиц, проводивших обследование и составлявших заключение, не были подтверждены.

Кроме того, в деле есть многочисленные фото, из которых следует, что объект представляет собой капитальные строения, сложенные из пенобетонных блоков. «Очевидно, что эти сооружения не являются сборно-разборными конструкциями и не могут быть перенесены без их полного разрушения» - сказал тогда суд.

Впрочем, данное решение не вступило в законную силу и было обжаловано. Сейчас это дело находится в Арбитражном суде Северо-Западного округа. 

Городские власти и ООО «Прибрежный» активно судятся. Например, в трех судебных инстанциях устояло решение о взыскании с компании 18,64 млн рублей задолженности по арендной плате за участок под медцентр.

Получить официальный комментарий ООО «Прибрежный» не удалось. Адвокат коллегии «Ермак» Салим Тибилов, который недавно представлял интересы компании, два месяца назад расторг с ней договор.

Поэтому свою позицию он обозначил просто как личное мнение юриста. По его данным, инвестор вложил в проект свыше 100 млн рублей, и это действительно стройка, а не фикция. Действительно, весной прошлого года лечить в корпусах было нельзя. Потом территорию арестовали в рамках уголовного дела, инвестора выдавили, а правоохранители охрану не обеспечили.

«На мой взгляд, пока суд не признавал правоту «Прибрежного», не было волны уголовной. Есть борьба за участок. Но территорию арестовали как вещественное доказательство, разве это нормально?» - негодует адвокат Тибилов.

«Мы не ставим цели «выдавить» инвестора с участка. Мы защищаем интересы и права собственника - СПб. Если бы инвестор изначально построил на участке то, что полагалось по условиям договора, а не избушки, которые он, оформив участок в собственность по ст. 36 ЗК РФ, потом бы снес и возвел то, что ему захотелось, то и претензий бы не было. «Шумиха», которая сейчас происходит вокруг компании, логична и предсказуема, она является следствием недобросовестного исполнения инвестором своих обязательств перед городом. Мы всегда бдим интересы Петербурга, и, когда выявляются нарушения условий договоров или имущественных прав со стороны инвесторов, мы реагируем», - заявила пресс-секретарь КИО Оксана Шульга.

Увидели ошибку? Выделите и нажмите Ctrl+Enter
 
Поделиться:  
Все новости