Уникальность петербургской архитектуры давно стала брендом города, и этот бренд нужно сохранять и развивать.

Вместе с тем Петербург – не единственный город с исторической застройкой, мировой опыт показывает, что вековые кварталы могут органично сосуществовать среди современной архитектуры. Однако городские власти прямо заявляют: европейский опыт у нас не пройдет.

По данным КГИОП, сегодня на территории Петербурга находятся 9200 объектов культурного наследия. Из них порядка 3500 носят статус федеральных памятников и около 2800 – регионального значения. Еще 2900 исторических построек получили статус вновь выявленных объектов. Это, по признанию главы КГИОП Сергея Макарова, самая неудобная форма бытования объектов, потому как непонятно, станут ли они памятниками или нет. К тому же скорость, с которой проводятся историко-культурные экспертизы по выявленным объектам, гарантирует, что существующий объем таких построек будет полностью оценен не скоро.

«В прошлом году мы рассмотрели 143 экспертизы, а в 2012 году их было всего 12. Еще лет двадцать – и мы точно будем знать объем того, что нужно охранять», – говорит г‑н Макаров.

Ежегодно из городского бюджета выделяется порядка 7–8 млрд рублей на реставрацию ОКН. Этих средств хватает на поддержание в более-менее приличном состоянии памятников, находящихся в городской собственности. В неудовлетворительном состоянии сегодня находится около 5 % от общего числа петербургских ОКН, куда входят и бесхозные здания.

По словам председателя совета директоров Холдинга RBI Эдуарда Тиктинского, инвестиционный климат, сложившийся в Петербурге, не предполагает большого интереса инвесторов к воссозданию и развитию исторических зданий. Это долго, сложно и дорого, застройщикам такие проблемы не нужны, им хватает того, чем они занимаются ежедневно.

Пока у исторического здания нет охранного статуса, его восстановить быстрее, проще и дешевле. «Сегодня сложилась парадоксальная ситуация: если хочешь, чтобы дом развалился, – возьми его под охрану, – считает руководитель архитектурного бюро «Студия 44» Никита Явейн. – Стоимость любых восстановительных работ сразу возрастает на 30–40 %, при этом никаких компромиссов нет – нужно следовать жестко установленным правилам. Сроки согласования проекта и прохождения экспертизы увеличатся минимум вдвое, даже если проект идеален, что бывает редко. При этом рентабельность реставрации чаще всего стремится к нулю. Неудивительно, что инвесторы не стоят в очереди перед дверями Смольного, чтобы взять в аренду какой-нибудь особняк».

Решить проблему может целевая программа, в рамках которой бизнесу экономически выгодно вкладываться в сохранение и развитие памятников. Такая программа сегодня работает в Москве – инвестор берет в аренду объект культурного наследия, восстанавливает его за свой счет, после чего арендная плата составляет всего 1 рубль за квадратный метр.

«Недавно мы были в Москве, говорили с коллегами московского имущественного блока, – рассказывает г‑н Макаров. – Честно скажу, наша концепция городской программы «Рубль за метр», которую мы планировали запускать, оказалась ошибочной. Сейчас мы возьмем за основу московский опыт. КГИОП и КИО уже начали разрабатывать новую программу».

Вместе с тем в XXI веке невозможно заниматься только сохранением исторической застройки, в центре нужны новые общественные пространства и новые объекты. Однако любая идея что-нибудь построить разбивается о скалу законов и регламентов. Почему так произошло и как найти баланс между сохранением и развитием?

Главный архитектор Петербурга, глава КГА Владимир Григорьев уверен, что центру необходимы подземные паркинги и что новые здания в центре не просто могут, они должны появляться. Красивая новая архитектура, по словам г‑на Григорьева, может заиграть на фоне привычных классических фасадов – так происходит во многих городах мира, в этом и есть развитие.

Действительно, европейские города демонстрируют, что сочетать историческое наследие и новую, иногда даже авангардную архитектуру можно. Лондонский мост Миллениум ничуть не портит перспективу собора Святого Павла, а район Сити с его небоскребами странных форм органично вписался в окружающую застройку. А ведь Лондон старше Петербурга. Так почему у нас нельзя делать так же?

Консервативный КГИОП на это отвечает так: ценность Петербурга в его небесной линии и в том, что здесь сохранен замысел Петра I. «Город будет таким, какой он есть. Европейский способ построить в центре какие-то интересные здания, чтобы привлечь инвесторов, нам не подходит», – резюмирует глава комитета Сергей Макаров.

Фото: Итерпресс/Светлана Холявчук