Легкоатлетическая дорожка вспучилась на 16 миллионов

   17 мая 2011, 16:40
ООО «Спортивный комплекс «Юность» (г. Сочи) не смог добиться в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде пересмотра решения Арбитражного суда СПб и ЛО к петербургскому ООО «Спорт-Арена», специализирующемся на строительстве и реконструкции спортивных сооружений.
ООО «Спортивный комплекс «Юность» (г. Сочи) не смог добиться в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде пересмотра решения Арбитражного суда СПб и ЛО к петербургскому ООО «Спорт-Арена», специализирующемся на строительстве и реконструкции спортивных сооружений. 

В июле 2008 года между организациями был заключен контракт на сумму 17,37 млн рублей. ООО «Спорт-Арена», как генеральный подрядчик, обязалось выполнить работы по реконструкции спортивного покрытия с установкой стационарного оборудования стадиона «Спортивный комплекс «Юность». Требовалось устроить бетонные полы, покрыть их специальным синтетическим покрытием Spurtan BV, нанести разметку. 

Гарантийный срок на строительно-монтажные работы был установлен 2 года, на синтетическое покрытие – 5 лет с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

25 декабря 2008 года работа была принята, однако в оплату заказчик перечислил лишь 16,62 млн рублей. В июне 2009 года к покрытиям стадиона возникли претензии, которые «Спорт-Арена» устранил, о чем был составлен подписанный обеими сторонами акт. 

В 2010 году претензии к покрытиям возникли вновь. Однако для прибытия на объект для осмотра дефектов для представителя «Спорт-Арена» не оставили времени. Акт был составлен спорткомплексом в одностороннем порядке. 

ООО «Спортивный комплекс «Юность», не предоставляя возможности генеральному подрядчику устранить дефекты, в том числе и в виде вздувшегося покрытия на площади 160 кв. м (общая площадь покрытия стадиона – 7960 кв. м), либо определить причину образования дефектов, а также не дожидаясь указанного ранее им самим срока – 30.05.2010, – отказалось от исполнения контракта и потребовало возместить убытки в размере 16,62 млн рублей. Дело рассматривалось в Арбитражном суде СПб и ЛО. 

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Спортивный комплекс «Юность» не представило надлежащих доказательств того факта, что недостатки в результате работы возникли по вине генерального подрядчика и являются гарантийным случаем. На объекте выявлены недостатки, но акт, даже составленный в одностороннем порядке, не содержит указаний на то, в результате чьих действий они образовались. 

Тринадцатый апелляционный суд подтвердил эту позицию. Одновременно теми же инстанциями оставлены без удовлетворения встречные требования «Спорт-Арены» по оплате выполненных работ в размере 750 тыс. рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181,5 тыс. рублей, а также суммы неосновательного обогащения в размере 2,8 млн рублей. Судьи, отказывая во встречном иске, указали на наличие дефектов, которые пришлось устранять в 2009 году. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд СЗФО. 

Поделиться:
Все новости