ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» , бывшая когда-то активным застройщиком в южных городах-спутниках Петербурга, находится в стадии банкротства. 

Конкурсный управляющий ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» Сергей Цветков попытался взыскать с арбитражного управляющего Василия Иванова убытки от сделок фирмы, совершенных с согласия арбитражного управляющего.

Руководитель ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» Николай Романов продал три объекта недвижимости компании в Петербурге, Пушкине и Новой Ладоге, а купил векселя некого ООО «Севзапснаб». В настоящее время ООО «Севзапснаб» ликвидировано, в связи с завершением конкурсного производства. Прямые убытки ЗАО «Фирма «Р.К.Г.» от этой операции составили 55 миллионов рублей.

 

Так как на момент проведения сделок по продаже имущества и покупке неликвидных векселей процедура банкротства «Р.К.Г.» уже была запущена, то Романову потребовалось согласие Василия Иванова. Так как оно было получено, то Сергей Цветков обратился в Арбитражный суд к коллеге и страховым компаниям ООО «РГС-Северо-запад», ОАО «СК «Русский мир», требуя погасить этот убыток.  

Однако, Арбитражный суд СПб и ЛО в иске отказал. В решении суда говорится, что, в соответствии с п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. В данном случае истцом не представлено доказательств наличия оснований для возмещения убытков за счет Иванова В.В., в том числе  подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

В рамках дела о несостоятельности, рассмотренного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, нарушений закона со стороны арбитражного управляющего не установлено, какая-либо ответственность к Иванову В.В. не применялась.

Кроме того, суд считает, что у лиц, участвующих в деле о банкротстве № А56 – 5697/2008 была возможность оспорить совершенные сделки, в установленном законом порядке, в связи с чем  на арбитражного управляющего не может быть возложена ответственность за неплатежеспособность должника, доказательств, что действия или бездействие ответчика привели к отсутствию какого-либо имущества должника в конкурсной массе истцом не представлено, из материалов дела этого не следует. 

Из материалов дела также не усматривается причинно-следственная связь между действием или бездействием Ивановым В.В. и неполучением в конкурсную массу денежных средств в размере 55.000.000 руб. от реализации недвижимого имущества и приобретением неликвидных векселей. 

Корреспондент Ктостроит.ру связался с активисткой инициативной группы пострадавших от Р.К.Г. дольщиков. Но женщина лишь сказала, что утратила надежду получить хоть что-то от процедуры банкротства. Зато, по ее словам, права на достройку бывших объектов Р.К.Г. подвергаются рейдерским атакам со стороны людей, связанных с руководством скандальной фирмы.