10 мая 2012, 18:29
Центр государственной экспертизы Санкт-Петербурга выдал отрицательное заключение по проекту строительства жилого дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, Ярославский проспект, 63, лит. А (проект ООО «МФК»), так как представленная проектная документация не соответствует требованиям, установленным законодательством.
Центр государственной экспертизы Санкт-Петербурга выдал отрицательное заключение по проекту строительства жилого дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, Ярославский проспект, 63, лит. А (проект ООО «МФК»), так как представленная проектная документация не соответствует требованиям, установленным законодательством.
Как сообщил директор центра Станислав Логунов, это было уже повторное рассмотрение проекта, в ходе которого застройщик снимал замечания по соблюдению норм естественной освещенности, инсоляции, организации строительства.
По итогам рассмотрения не все замечания экспертов были сняты. В частности, остались нерешенными вопросы соблюдения уровня шума при строительстве в отношении окружающей застройки.
Проектная документация строительства жилого дома поступала на экспертизу в Центр государственной экспертизы дважды. После первой экспертизы 24 февраля 2012 года учреждение выдало отрицательное заключение, так как представленная документация не соответствовала нормам и требованиям законодательства. В частности, эксперты указали застройщику на проблемы организации строительной площадки вблизи детского сада и площадки. Были замечания об использовании дизельного генератора в качестве источника электроснабжения во время строительства, который создает недопустимый уровень шума. Кроме этого, у экспертов возникли вопросы по условиям освещенности и инсоляции здания детского садика, по организации въездов на территорию стройплощадки и по устройству мусоросборной площадки.
Проектная документация повторно поступила на рассмотрение экспертов 11 марта 2012 года.
Поделиться: