Легендарная компенсация
Это примерно треть от суммы, уплаченной ими за квартиру.
Два дольщика, муж и жена, приобрели у застройщика – ООО «Республика» – квартиру стоимостью 3,546 млн рублей. Площадь квартиры – 31,1 кв. м, адрес жилья из опубликованного судебного решения удален.
Граждане обратились в суд в связи с тем, что срок передачи им квартиры не был соблюден. В ходе заседания представитель «Республики» признал претензии по существу, но просил снизить размер неустойки, исходя из соразмерности ее фактическому ущербу.
Суд определил сумму выплаты, сложив ее из неустойки (716,8 тыс. рублей), компенсации морального вреда (100 тыс.), а также штрафа в 408,4 тыс. рублей (последний рассчитан как половина суммы неустойки и компенсации за моральный вред).
Директор по маркетингу компании Legenda Всеволод Глазунов подтвердил газете «Кто строит в Петербурге», что ООО «Республика» – это действительно юрлицо их группы. Начальник юридического отдела «Мирзоев Групп» (которая в процессе представляла интересы дольщиков) Анатолий Шамратов уточнил, что квартира находится в ЖК «Legenda на Яхтенной 24» по адресу: Яхтенная ул., д. 24, корп. 2, лит. А.
Согласно информации на сайте Московского райсуда Петербурга, в производстве только этого суда находится более 70 дел против ООО «Республика» (юрадрес компании в этом районе). Между тем дольщики имеют право обратиться в суд и по месту своего жительства.
Всеволод Глазунов рассказал, что Legenda решила сделать ставку не на быструю выгоду, а на интересы своих потребителей. На финальном этапе строительства дома на Яхтенной генеральный подрядчик не справился со сроками, качеством и объемом работ, вследствие чего было принято решение о его замене. Выбрали нового подрядчика, себестоимость проекта резко возросла, местами пришлось переделать брак предыдущего исполнителя, для чего потребовались огромные дополнительные финансовые вложения со стороны девелопера.
«Наши покупатели получили именно тот высококачественный продукт, за который заплатили. Мы могли сдать дом вовремя, причем формально по всем нормативам было бы все соблюдено. Но наша компания работает по своим стандартам, а не по минимальным СНиПам и нормам. Поэтому мы предпочли несколько задержать сдачу, но не поступиться качеством», – заявил Всеволод Глазунов.
По его словам, то, что произошло далее в контексте правовых отношений с дольщиками, в принципе, было предсказуемо, учитывая новые требования 214‑ФЗ. Однако застройщик не ожидал масштаба, до которого разрастется этот «бизнес».
«Мы предусмотрели несколько вариантов компенсаций для наших покупателей. С каждым дольщиком обсуждалось несколько путей решения проблемы, начиная от компенсации за отделку и заканчивая льготной ценой на покупку паркинга. Большинство дольщиков вообще подписали допсоглашение о переносе сроков без каких-либо условий. Мы пришли к согласию с сотнями семей, за что мы им очень благодарны», – говорит Всеволод Глазунов.
Заместитель председателя комиссии по недвижимости Общества потребителей Петербурга и Ленобласти Олег Островский признает, что в связи с непростой ситуацией в экономике страны количество жилых домов, сдаваемых с задержкой, стало больше. По разным оценкам, таких объектов сегодня в городе от 30 до 60 %. Соответственно, и количество обращений граждан в суды с исками о взыскании неустойки по договорам долевого участия увеличилось. Таких дел в райсудах Петербурга не одна сотня.
Законом 214‑ФЗ предусмотрено, что неустойка для потребителя вычисляется как одна стопятидесятая ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. «Надо просто брать калькулятор и считать. В случае длительной задержки сумма может превысить миллион рублей. В то же время были случаи, когда размер потенциальной неустойки не покрывал стоимость услуг адвоката и граждане от иска отказывались», – пояснил Олег Островский.
Кроме того, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, если застройщик нарушил установленный договором срок передачи квартиры более чем на два месяца. Однако в случае высокой строительной готовности жилого дома, это делать, как правило, нецелесообразно.
Можно ли считать данное дело примером «потребительского экстремизма», мнения разошлись. Во всяком случае в настоящее время граждане все более активно реализуют с помощью юристов установленное федеральным законом право на компенсацию.
Фото: zazakon.com