Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отказал ООО «Северная корона» в иске к администрации Ломоносовского муниципального района на сумму 11,55 млн рублей.

19 июня 2015 года ООО «Ломоносовский районный ТЭК» заключило госконтракт на строительство внеплощадочных сетей и сооружений водоснабжения, канализации и ливневки для детсада на 155 мест в пос. Ропша. При этом практически все работы выполнил субподрядчик, «Северная корона». Причем компания сдала работы заказчику непосредственно, по одностороннему акту от 30 апреля 2016 года.

Однако претензия об оплате выполненных работ местными чиновниками была проигнорирована, что стало основанием для обращения в суд.

Более того, уже после того как строительство было завершено, 29 ноября 2016 года контракт был расторгнут, так как по его условиям 85% работ должны были быть выполнены непосредственно подрядчиком. Между тем в отношении ООО «Ломоносовский районный ТЭК» возбуждено дело о признании его банкротом.

Разбирая дело, суд указал на два обстоятельства. Во-первых, субподрядчик не вправе предъявлять требования к заказчику, если такая возможность специально не оговорена (абз. 2 п. 3 ст. 706 ГК РФ; информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Во-вторых, фактическое выполнение работ на заявленную сумму и их сдачу подрядчику либо администрации «Северная корона» не доказала. Односторонний акт таким доказательством не является.

При этом арбитраж констатировал, что отдельные работы действительно были выполнены субподрядчиком, однако ему неоднократно направлялись замечания и требования об устранении недостатков.