Суд отказался признать дом Лапина историческим
30 августа 2022, 14:53
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга вчера отказал в удовлетворении требований градозащитников Олега Мухина и Романа Тимофеева о признании историческим дома на Рижском проспекте, 26, лит. А, снос которого разрешен заключением КГИОП.
Активисты намерены обжаловать решение, но формально у заинтересованной стороны, ООО «Цесма», связанного с застройщиком Setl Group, есть возможность не дожидаться решения по апелляционной жалобе, говорят юристы. В ООО «Цесма» заверяют, что никакие действия на объекте на время обеспечительных мер суда не планируются.
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении исковых требований градозащитников о признании незаконным и не влекущим правовых последствий выданного КГИОП в 2021 году заключения о соответствии проекта реконструкции зданий на участке по адресу Рижский проспект, 26, требованиям режима. Упомянутый эскизный проект, разработанный ООО «Проектная культура», предусматривал разборку нескольких зданий в квартале, ограниченном Рижским проспектом, Ревельским переулком, переулком Лодыгина и Курляндской улицей, включая здание на Рижском проспекте, 26, лит. А, известное как дом Лапина.
Трехэтажный дом коллежского секретаря А. И. Лапина был возведен в 1840 году в стиле безордерного классицизма. В 1950-х годах дом реконструировали и надстроили. В сентябре 2021 года КГИОП Санкт-Петербурга выдал заключение о соответствии проектных решений ООО «Проектная культура» требованиям режима использования земель в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия ОЗРЗ-2 (32).
Градозащитники утверждают, что КГИОП выдал заключение, разрешающее снос здания, на основе исторической справки, подготовленной застройщиком. «Никаких других исследований относительно того, сохранился ли дома Лапина, КГИОП не проводил»,— утверждают градозащитники. «Куйбышевский районный суд в лице председательствующего судьи Т. В. Кузовкиной дважды отказал нам в проведении судебной экспертизы. В рамках этой экспертизы были бы проведены анализы кладки стен, раствора между кирпичами, сделаны шурфы, исследованы фундаменты, что позволило бы на 100% достоверно установить, имеем ли мы дело с историческим зданием или новоделом советских лет,— рассказал «Ъ-СПб» один из истцов Олег Мухин.— Мы категорически не согласны с решением Т. В. Кузовкиной, мягко говоря, не считаем его объективным и будем обжаловать это решение».
Подробнее в материале Коммерсанта.
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении исковых требований градозащитников о признании незаконным и не влекущим правовых последствий выданного КГИОП в 2021 году заключения о соответствии проекта реконструкции зданий на участке по адресу Рижский проспект, 26, требованиям режима. Упомянутый эскизный проект, разработанный ООО «Проектная культура», предусматривал разборку нескольких зданий в квартале, ограниченном Рижским проспектом, Ревельским переулком, переулком Лодыгина и Курляндской улицей, включая здание на Рижском проспекте, 26, лит. А, известное как дом Лапина.
Трехэтажный дом коллежского секретаря А. И. Лапина был возведен в 1840 году в стиле безордерного классицизма. В 1950-х годах дом реконструировали и надстроили. В сентябре 2021 года КГИОП Санкт-Петербурга выдал заключение о соответствии проектных решений ООО «Проектная культура» требованиям режима использования земель в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия ОЗРЗ-2 (32).
Градозащитники утверждают, что КГИОП выдал заключение, разрешающее снос здания, на основе исторической справки, подготовленной застройщиком. «Никаких других исследований относительно того, сохранился ли дома Лапина, КГИОП не проводил»,— утверждают градозащитники. «Куйбышевский районный суд в лице председательствующего судьи Т. В. Кузовкиной дважды отказал нам в проведении судебной экспертизы. В рамках этой экспертизы были бы проведены анализы кладки стен, раствора между кирпичами, сделаны шурфы, исследованы фундаменты, что позволило бы на 100% достоверно установить, имеем ли мы дело с историческим зданием или новоделом советских лет,— рассказал «Ъ-СПб» один из истцов Олег Мухин.— Мы категорически не согласны с решением Т. В. Кузовкиной, мягко говоря, не считаем его объективным и будем обжаловать это решение».
Подробнее в материале Коммерсанта.
Коммерсант
Поделиться:
