В Петербурге более 20 тысяч архитектурных объектов, требующих сбережения и сохранения. Статус памятника нередко только осложняет эту задачу — к ним просто боятся подступиться или опасаются протестов. В итоге пока в вечном треугольнике «бизнес-власть-горожане» полыхают конфликты, знаковые здания тихо разрушаются за зеленой сеткой.

Как спасти центр Петербурга от разрушения и одновременно от нежелательного строительства — обсудили на круглом столе, организованном при поддержке Фонда содействия восстановлению объектов истории и культуры Петербурга. Первая встреча состоялась на Петербургском международном экономическом форуме летом 2022 года, и сейчас архитекторы, представители общественности и эксперты по истории города продолжают налаживать диалог.

Юридическая ловушка

Петербуржцы все больше хотят участвовать в обсуждении градостроительных решений, но принимать их все-таки должны профессионалы — так считают в архитектурном сообществе. А вот жители и общественники считают наоборот.

Ставка на то, что юридическое регулирование градостроительных вопросов позволит решить все проблемы развития города и охраны памятников, не оправдалась, считает Александр Кицула, вице-президент Союза архитекторов Санкт-Петербурга, профессор Международной академии архитектуры. Даже четкое выполнение требований 820-го закона и правил землепользования и застройки, регулирующих проектирование и строительство не только в зонах охраны, но и за их пределами, не является гарантией удачных архитектурных и градостроительных решений.

— Каждый случай в этой ситуации требует некоего личностного решения, и я в этом практически уверен — пришло время сделать несколько шагов назад, — пояснил Кицула. — Да, всю эту юридическую работу не повернуть назад, но подкорректировать ее в правильную сторону можно. Все-таки все, что «по больному» и затрагивает город и людей, должно окончательно решаться не на основании абстрактных положений и не людьми с образованием юриста или госслужащего, а профессионалами с художественным образованием, градостроительным, архитектурным. Нужен некий совет профессионалов, подконтрольный, например, КГА, или же более сложная процедура принятия этих решений. Здесь будут и свои проблемы, например коррупционный вопрос, ведь перевод в юридическую плоскость проходил как раз под флагом снятия личной заинтересованности. Но в итоге мы попали в юридическую ловушку. Я сам сталкивался с тем, что в центре или рядом есть архитектурные решения, которые позволили бы качественно улучшить среду, не причиняя вреда памятникам первого и второго уровня, но прописанные нормативы 820-го закона этого сделать просто не позволяют. Потому должна быть сложная комплексная оценка — как вариант, проведение конкурса на любой объект должно проходить в центре, но это уже другой вопрос.

Подробнее в материале Фонтанки.ру.