В иске к «Мостоотряду-19» отказали

   17 августа 2011, 14:10
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в пересмотре решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленобласти по иску ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» к ОАО «Мостоотряд-19».
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в пересмотре решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленобласти по иску ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» к ОАО «Мостоотряд-19».

ФГУ добивалось взыскания 4,23 млн рублей в возмещение убытков, причиненных неисполнением гарантийных обязательство по контракту от 27.05.2002. Речь шла о работах на мосту через Неву, входящих еще в первую очередь КАД. 

После начала эксплуатации моста были выявлены дефекты. Подрядчик отказался их устранять. Вместо него эту работу выполнила сторонняя организация, расходы на оплату услуг которой дирекция и попыталась взыскать через суд. 

Однако суды уже двух инстанций иск не удовлетворили. 

В решениях отмечается, что гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов на объекте входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов и работ составляет 36 месяцев с момента (даты) подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта.

Представленный дирекцией акт по оценке дефектов от 25.05.2010 со стороны Мостоотряда подписан с особым мнением, свидетельствующим о наличии разногласий между сторонами, в том числе по составу недостатков работ, а также объему и характеру необходимых ремонтных работ. При этом эксперты к составлению акта не привлекались.

Подрядчик оспаривает объем и состав выявленных дефектов, а также параметры участков дороги, на которых выявлены дефекты. Вместе с тем, определение названных параметров влияет на установление течения гарантийных сроков. Как следует из материалов дела, работы на разных участках автодороги сдавались с 2004 года. При таких обстоятельствах гарантийные обязательства в отношении работ, принятых по актам, составленным в 2004–2006 годы, на момент предъявления истцом требований об устранении недостатков истекли.

Истец безусловных доказательств объема, состава и места обнаружения недостатков не представил, о назначении судебной экспертизы не заявил. Кроме того, как пояснили на заседании представители сторон, проведение экспертизы на предмет качества выполненных ответчиком работ не представляется возможным вследствие осуществления ремонтных работ другим подрядчиком. 

Таким образом, по мнению апелляционного суда, доказательств того, что выявленные недостатки находятся в причинно-следственной связи с работами, которые были выполнены на объекте ответчиком, истец суду не представил.

Увидели ошибку? Выделите и нажмите Ctrl+Enter
 
Поделиться:  
Также по теме
Высший арбитражный суд дал указания по делам о будущей недвижимости
Высший арбитражный суд разместил текст постановления «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» № 54 от 11.07.2011. Положения Федерального закона «Об участии в долевом строительст...
   29.07.2011 16:52
 
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа утвердил мировое соглашение по корпусу Апраксина двора
ООО «Торговый дом «Адмиралтейский плюс», ООО «Главстрой-СПб» и КУГИ Санкт-Петербурга заключили мировое соглашение. ТД «Адмиралтейский плюс» отказывается от прав инвестора по одному из корпусов Апраксина двора (Садовая улица, 28-30, корп. 11). Эти права принадлежали ему по договору об и...
   21.07.2011 18:53
 
ГСК «Дачное-2» проиграло в арбитраже
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отказал в иске гаражно-строительному кооперативу «Дачное-2», который пытался закрепить право постоянного бессрочного пользования земельным участком в 3,45 га на проспекте Народного Ополчения, 20. Теперь город может выселить кооператив...
   18.05.2011 12:32
Все новости