Инженерные изыскания как основа строительства
Ключевые из них: нехватка квалифицированных специалистов, ценовой демпинг среди исполнителей в условиях сокращения строительного рынка, низкая техническая оснащенность отрасли, а также несовершенство нормативно-правовой документации, тормозящей внедрение инновационных технологий.
Пути выхода из сложившейся ситуации обсуждали в ходе круглого стола «Риски некачественных инженерных изысканий для заказчиков», организованного ССОО при поддержке ЛенОблСоюзСтроя, СоюзПетроСтроя по инициативе ООО «МегаМейд Изыскания».
«В этом году у нас в реестре значится 320 организаций, в прошлом было около 500, каждую неделю появляется 2–4 новых компании, – поясняет главный специалист геолого-геодезического отдела КГА Федор Денисов. – На самом деле одни и те же специалисты работают в 2–3 организациях. Кроме того, на петербургском рынке можно встретить иногородние организации с самой широкой географией – от Калининграда до Владивостока».
Исполнительный директор ООО «МегаМейд Изыскания» Алексей Никишов отметил, что еще одной проблемой является то, что небольшие компании при найме специалистов порой не обращают внимания на компетенции будущего персонала.
По мнению начальника Фонда материалов и данных инженерных изысканий Ленобласти Екатерины Белоусовой, среди областных организаций также мало тех, которые располагают должной кадровой, материально-технической и программной базой.
«Из 300 компаний только 30–50 работают с серьезными объектами, – говорит она. – Сменяемость такова, что за последние три года треть компаний после первого обращения мы не видели больше никогда. От силы пара-тройка организаций занимается разработками и инновациями. Это связано с тем, что строительный рынок сейчас не растет и компании работают в условиях, когда ключевым критерием отбора исполнителя становится цена. Вместо того, чтобы заниматься развитием отрасли, все гоняются за «золотым тельцом».
На качестве работ сказываются также использование неполной или неактуализированной информации. То есть отчет о результатах инженерных изысканий может быть основан лишь на данных по нескольким скважинам, а в остальном подрядчик пользуется результатами изысканий 60–70‑х годов. Мешают также сложности в получении дополнительных архивных данных для прогнозирования и несовершенство законодательной базы.
«Трудно рассчитывать на полноту и качество изысканий, если не заставить заказчика пробурить 20 скважин, а не три, как того требует нормативная и техническая документация, – считает главный специалист геолого-геодезического отдела КГА Татьяна Сергазинова. – Единственный аргумент убедить его – пригрозить, что отчет не пройдет экспертизу».
«Важно, чтобы заказчики – я не о проектировщиках или строителях, а о людях, которые оплачивают объект, его конечные пользователи, – понимали всю важность проведения изысканий, – говорит генеральный директор ООО «Центр строительного аудита и сопровождения» Артем Рыжиков. – Они не всегда являются специалистами в данной отрасли, поэтому необходимо вести с ними конструктивный диалог, объяснять потери, которые они могут понести, если не уделят должное внимание этому этапу работ».
В процессе стройки приходится часто актуализировать информацию и обращаться в архив – это затягивает процесс, отмечает главный специалист отдела Управления подготовки инвестиционных проектов ООО «Теплоэнерго» Максим Королев.
В ответ представители КГА отметили, что спрос на информацию со стороны изыскателей, проектировщиков и строителей большой, а штат геолого-геодезического отдела, в отличие от количества изыскателей, не растет. Однако сегодня в ведомстве прорабатывается вопрос о внедрении более удобных электронных сервисов, ускоряющих процесс получения документации.
В Ленобласти значительная часть услуг уже переведена в электронный вид. Но основные проблемы направления Екатерина Белоусова видит за пределами работы фонда.
«Есть много инновационных технологий, но нормативно-правовая база отстает, – перечисляет она. – Саморегулирование в отрасли – отличный механизм, но он еще не зарекомендовал себя. Нацобъединение изыскателей в 2011 году взялось за разработку дорожной карты по нормативам и по деятельности фондов, но пока удалось сделать немногое».
«Саморегулируемым организациям как раз можно было бы отдать часть вопросов по подготовке кадров, чтобы они повышали квалификацию и не были оторваны от сообщества, – считает преподаватель кафедры экологической геологии Института наук о Земле СПбГУ Иван Подлипский. – Если СРО заинтересованы в качестве работы компаний, то почему бы им не отбирать уже в вузе способных студентов по запросу организаций? Кроме того, у СРО есть возможность разработки внутренних стандартов, которым должны соответствовать члены организации».
«На данном этапе самым главным становится активное взаимодействие по различным вопросам между компаниями и внутри саморегулируемых организаций, а также с надзорными органами и комитетами, – полагает Алексей Никишов. – Необходима активная позиция всех участников рынка, чтобы вернуть доверие к отрасли».